YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16151
KARAR NO : 2015/17436
KARAR TARİHİ : 07.10.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dâhil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyları üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, 53/1. maddesinde belirtilen hakların tamamından hükmolunan hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1 maddesinde sayılan hakları kullanmasına ilişkin cümlenin hüküm metninden çıkarılarak yerine “sanıkların 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin birinci fıkrasının a-b-c-d ve e bentlerinde belirtilen haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, aynı maddenin birinci fıkrasının c bendinde gösterilen hak yoksunluğunun kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına” yazılmasına karar verilmesi suretiyle; diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Tüm dosya kapsamı, müştekinin aşamalardaki beyanları, olay yeri inceleme raporu, birlikte değerlendirildiğinde suça konu fabrikanın uzun süredir faaliyette olmadığı, ve işyeri olarak kullanılmadığı anlaşılmakla, olay yerinin hangi gerekçelerle işyeri olarak kabul edildiği hususu denetime olanak verecek biçimde karar yerinde tartışılıp gösterilmeden yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.