YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8321
KARAR NO : 2015/14289
KARAR TARİHİ : 09.07.2015
MAHKEMESİ : … Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince sadece karşılıksız yararlanma suçundan değerlendirme yapılması için dairemizce iade edilmesine rağmen, 19/03/2014 gün ve 2012/965 E. 2014/343 K. sayılı kararla mühür bozma suçu yönünden de yeniden hüküm kurulmuş ve itiraz üzerine … Ağır Ceza Mahkemesi’nin 20/06/2014 gün ve 2012/642 D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmesi nedeniyle mahkemesince kesinleştirme şerhi düzenlenmiş ise de, bu suç yönünden 26/12/2008 gün ve 2008/428 E. 2008/ 926 K.sayılı kararla verilen hükmün temyiz incelemesine tabi olması nedeniyle 19/03/2014 gün ve 2012/965 E. 2014/343 K. karar ile mühür bozma suçu yönünden kurulan hükmün, Burdur Ağır Ceza Mahkemesi’nin 20/06/2014 gün ve 2012/642 D. İş sayılı kararı ve mahkemesince yapılan kesinleştirme şerhinin yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; sanığın tutanağa konu tarımsal sulama alanında hangi tarihten beri faaliyet gösterdiği araştırılarak, abonesiz kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, kurulu
güç tespit edilip, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenip, ayrıca bilirkişi tarafından hesaplanacak vergiler ve cazalar hariç kaçak kullanım bedelini ödemesi halinde hakkında 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği ihtarında bulunulup, ödemesi için makul bir süre de verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken bilirkişinin yetersiz raporu esas alınarak eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Mühür bozma suçunun zarar oluşumuna elverişli suçlardan olmaması, adli sicil bilgisine göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “.sanığın eylemi nedeniyle meydana gelen zararı gidermediği anlaşıldığından..” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile mühür bozma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/07/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.