YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6927
KARAR NO : 2015/20573
KARAR TARİHİ : 12.11.2015

MAHKEMESİ : Hizan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2014
NUMARASI : 2010/35-2014/146

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu 131 ada 8 parselin zarar görmediği anlaşıldığından bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu 125 ada 2 parselin bilirkişi raporlarına göre dere yatağına yakın olan ve krokide A ile gösterilen 84 m2, B ile gösterilen 41 m2, C ile gösterilen 48 m2 lik alanlarının deredeki debi artışı ve zeminin özelliklerinden kaynaklı toprak kayması sonucu dere içinde kaldığı, parselin sınırının değiştiği, davalı idarenin dere yatağındaki değişimin taşınmazlara zarar vermemesi için gerekli tedbirleri almadığı anlaşıldığından, mahkemece zarar gören kısımların bedeli tespit edilerek zararın tazminine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2-13.03.2015 gün  ve  29294  sayılı  Resmi  Gazete’de  yayınlanan  Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,

Mahkeme kararının davacı vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.