YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/27362
KARAR NO : 2014/36055
KARAR TARİHİ : 18.12.2014

MAHKEMESİ : Bakırköy 12. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2013
NUMARASI : 2011/535-2013/300

Hüküm süresi içinde davalı N. B. A. Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette mikser şoförü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haksız feshedildiği ve diğer taleplerine ilişkin alacaklarının da olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı N. B. A. Ş. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının fazla çalışma ücreti alacağı olup olmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davacının fazla çalışma ücreti hesaplanırken bordrolar ile banka kayıtları dikkate alınmamıştır. Bordrolarda tahakkuk olup da banka kanalıyla ödenenler dikkate alınmalıdır. Davacının ispatladığı ücrete göre savunulan daha düşük ücret üzerinden yapılan ödemeler düşülerek davacının fazla çalışma ücreti alacağı belirlenmelidir. Bunun yapılmayarak eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.