YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/11283
KARAR NO : 2015/11848
KARAR TARİHİ : 08.06.2015
Tebliğname No : 2 – 2013/17595
MAHKEMESİ : Adana 3. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2012
NUMARASI : 2012/366 (E) ve 2012/251 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mahkemece müştekiye iadesine karar verilen, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2011/5504 Esas numarasında kayıtlı 150 TL paranın, soruşturma aşamasında evrakı tefrik edilen sanık Y. G. hakkındaki aynı müştekiye karşı, 2011/42929 soruşturma nolu dosyasında emanete alındığı, sanık Y. G. hakkındaki yargılamanın da Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/602 Esas sayılı dosyasında yürütüldüğü ve Uyap üzerinden yapılan incelemede de, mahkemenin 17/12/2012 tarihli kararı ile sanık Yunus’un beraatine ve adli emanette bulunan 150 TL paranın da sanığa iadesine karar verildiği anlaşılmakla, başka bir soruşturma dosyası üzerinden emanete alınan eşya ile ilgili bu dosya üzerinden bir karar verilemeyeceği gözetilmeden, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2011/5504 Esas numarasında kayıtlı 150 TL paranın müştekiye iadesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından; “Adli emanetin 2011/5504 sırasında kayıtlı bulunan 150 TL. Paranın müştekiye ait olduğu
anlaşılmakla, karar kesinleştiği takdirde müştekiye iadesine” ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı, suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında yazılı kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından ibaret olduğu ve atılı suçun 6545 sayılı Kanun’un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/8. maddesinin yürürlüğe girmesinden önce işlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması sebebiyle” biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan, yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.