YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4258
KARAR NO : 2015/8291
KARAR TARİHİ : 21.04.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/346358
MAHKEMESİ : Araç Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2012/38 (E) ve 2013/150 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Müşteki vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Şikayetçi kurum vekilinin, usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmediği ve 5271 sayılı CMK’nın 237 ve 238. maddeleri gereğince şikayetçi kurum adına davaya katılmadığı, bu nedenle temyize hakkı olmadığı anlaşılmakla; şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanunu’nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık müdafiinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2. maddesi uyarınca, “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu değerlendirildiğinde, sanığa usulüne uygun şekilde ihtarda bulunulmaması karşısında, öncelikle sanığa “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı olan 843.15 TL’yi gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.