Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/191 E. , 2021/5401 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/191
Karar No : 2021/5401
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 20/02/2017 tarihinde yapılan sözleşmeli arkeolog alımına ilişkin sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ve sözlü sınav sonucuna göre yapılan atama işlemlerinin tamamının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla; davacının, sözleşmeli personel alımına ilişkin esaslar doğrultusunda sözlü sınava tabi tutulduğu, anılan sözlü sınavı gerçekleştiren sınav komisyonunun yasal düzenlemelere uygun olarak oluşturulduğu, bu sınav komisyonunca davacıya soru sorulduğu, sözlü sınavda verdiği cevapların belirlenen kriterler çerçevesinde komisyon üyelerince ayrı ayrı değerlendirilerek puan takdir edildiği, puanların aritmetik ortalaması alındığında ise 76 puanla sınava girenler arasında 125. olduğu, toplamda arkeolog pozisyonunda 100 sözleşmeli personel alınacağı için başarısız sayıldığı, diğer yandan değerlendirme yapılırken subjektif nedenlerle hareket edildiğine dair herhangi bir emare ve kanıtın da söz konusu olmadığı anlaşıldığından, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yazılı sınavın tamamlayıcı nitelikte olması gereken sözlü sınavın seçimin tek belirleyicisi olarak düzenlenmesinin hakkaniyete aykırı olduğu, davacının sözlü sınava çağrılan 300 aday arasındaki KPSS sıralamasına göre 55. olduğu, mülakat sınavında sorulan tüm soruları doğru olarak cevaplamasına rağmen düşük puan verildiği, soruların açık uçlu ve yoruma mahal veren sorular olmadığı, bu sebeple komisyon üyeleri arasında puanlama farkının bulunması sınavın objektif yapılmadığını gösterdiği, sınavda görüntü ve ses kaydı alınmadığı, Kilistre ile ilgili soru sorulmadığı halde tutanakta “soruldu ve cevap verilmedi” şeklinde belirtildiği, önceden hazırlanmış kapalı zarfta bulunmayan soruların kura usulü olmaksızın komisyon üyelerinin önlerinde bulunan notlardan sorulduğu, sınavın kariyer ve liyakat ilkelerine uygun, objektif şekilde yargı denetimine imkan sağlayacak şekilde yapılmadığı, hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönünden hukuka uygun olduğu, yürütmenin durdurulması şartlarının gerçekleşmediği, sınava giren adaylara soru sorulmadan önce uzmanlık alanları tespit edilerek bu çerçevede mesleki alanla ilgili sorular sorulduğu, ayrıca genel kültür ve genel yetenek konusunda da adaylara sorular sorulduğu, işin ehline verilmesi böylece kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde gerçekleştirilmesinin amaçlandığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.