Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7301 E. , 2021/5405 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7301
Karar No : 2021/5405
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Isparta … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Mardin … İdare Mahkemesi Hakimliğinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında uzman erbaş kursiyeri iken sözleşmesi feshedilen davacının, söz konusu fesih işleminin Isparta … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, 14/07/2021 tarihinde göreve başlatılarak Şırnak iline atamasının yapıldığı, geçmişe yönelik parasal hakları 13/08/2021 tarihinde ödenmiş ise de, ödemenin eksik yapıldığından bahisle, ödenen yasal faiz ile talep edilen en yüksek mevduat faizi arasından farkın ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; davacının 14/07/2021 tarihinde göreve başlatılarak Şırnak iline atamasının yapıldığı ve dava tarihi itibarıyla kamu görevlisi olduğu, davacının özlük ve parasal haklarıyla ilgili olan uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Mardin … İdare Mahkemesine gönderilmesine ve kararın Isparta … İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 28/10/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında uzman erbaş kursiyeri iken sözleşmesi feshedilen davacının, söz konusu fesih işleminin Isparta … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, 14/07/2021 tarihinde göreve başlatılarak Şırnak iline atamasının yapıldığı, geçmişe yönelik parasal hakları 13/08/2021 tarihinde ödenmiş ise de, ödemenin eksik yapıldığından bahisle, ödenen yasal faiz ile talep edilen en yüksek mevduat faizi arasından farkın ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun’nun 12. maddesi uyarınca iptal ve tam yargı davalarının birlikte veya iptal davası sonuçlandıktan sonra tam yargı davası açılması mümkün olduğundan, söz konusu iptal kararı üzerine ve iptal edilen işlemden kaynaklanan iş bu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, aynı Kanunun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.