YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6563
KARAR NO : 2015/30651
KARAR TARİHİ : 03.11.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/318485

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2013
NUMARASI : 2012/1378 (E) ve 2013/565 (K)
SANIKLAR : M.. T.., M.. G..
SUÇ : Kamu malına zarar verme, nitelikli hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanıklar M.. G.. ve M.. T..’in Topaltı İlköğretim Okulundaki kalorifer peteklerini sökerek okul dışına çıkarttıkları, burada temyiz dışı sanıklar Metin Yücesoy ile İbrahim Yücesoy ile görüşerek onlara ait kamyonete yükleyip götürdükleri, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde,
Sanık, tanık ve müşteki beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işledikleri anlaşılmakla haklarında verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık M.. G.. müdafii ve sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde,
Sanık, tanık ve müşteki beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işledikleri anlaşılmakla haklarında verilen mahkumiyet kararında aşağıda belirtilen neden dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Suç tarihinde güneşin 17.15’de battığı, buna göre gece vaktinin saat 18.15’de başladığı, her ne kadar yakalama, muhafaza altına alma, üst arama ve teslim tutanağında suçun saat 20.05 sıralarında ihbar edildiği bilgisi yer almakta ise de, sanıkların suçun işlenmesinden belli bir fasıla geçmesinden ve suça konu petekleri satmalarından sonra yakalandıkları, oluş ve dosya kapsamına uygun sanıklardan O.. Ç…’ın olaydan hemen sonra alınan savunmasında, saat 18.00 sıralarında okulun oradan geçmekte iken diğer sanıkları gördüğünü, şahısların yanına gittiğinde kalorifer peteklerini sökmüş, okulun dışına taşımış olduklarını beyan etmesi karşısında, “şüpheden sanık yararlanır” kuralı gereğince suçun gündüz vakti sayılan zaman diliminde işlendiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu anlaşılması karşısında, TCK’nın 143/1. maddesi tatbik edilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. G.. müdafii ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından 5237 Sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım” çıkartılarak sonuç hapis cezasının 3 yıla indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.