YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/6069
KARAR NO : 2015/8452
KARAR TARİHİ : 21.04.2015

Tebliğname No : 2 – 2012/270873
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/04/2007
NUMARASI : 2006/650 (E) ve 2007/330 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemenin talebi ile Baro tarafından sanığa müdafi tayin edildiği ve sanığın talimatla ifadesinin alınması nedeniyle müdafiden haberdar olmadığı, sanık müdafinin huzuruyla kararın verilerek gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi nedeniyle sanığın karardan haberinin bulunmadığı ve öğrenme ile hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY’nın 231/6. maddesinin ‘a’ bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 21/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.