YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17737
KARAR NO : 2015/31289
KARAR TARİHİ : 23.11.2015

Tebliğname No : 15 – 2011/373208
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2011
NUMARASI : 2010/178 (E) ve 2011/372 (K)
SANIKLAR : İ.. Ç.., M.. T.., G.. Ö..
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ….’nin …. Mahallesi …. Caddesi No:… adresinde bulunan işyerini kiraladığı ve sanıklar tarafından … Otomotiv isimli tabelayı asarak bir kısım eşyalar aldıkları, katılan A.. D..’in …plaka sayılı .. marka aracını satmak için 29/10/2009 tarihinde … Otomotiv isimli galeriye gittiği, işyerinde sanıklar M.. T.. ve G.. Ö..’in bulunduğu, katılanın sanıklarla 6.700 TL karşılığında aracın satışı konusunda anlaştıkları, bu anlaşma doğrultusunda 3.000 TL’nin peşin ödendiği, kalan miktar için ise sanık G.. Ö.. tarafından 11/11/2009 vade tarihli senedin imzalanarak katılana verildiği, aracın devir işlemleri için katılanın … 6. Noterliği’nce düzenlenen 30/10/2009 tarihli vekaletname ile sanık G.. Ö..’e vekalet verildiği, katılanın senedin vadesi geldiğinde parasını almak için sanıkların işlettiğini düşündüğü galeriye gittiğinde sanıkların işyerini kapatarak kirasını da ödemeden kaçtıklarını öğrendiği ve alacağını tahsil için sanıklara bir daha ulaşamadığı, aracın ise sanık … tarafından 30/10/2009 tarihinde … isimli şahsa satıldığını öğrendiği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıkların eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesinde düzenlenen “tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi’ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.