YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6697
KARAR NO : 2015/12030
KARAR TARİHİ : 10.06.2015

Tebliğname No : 8 – 2014/275983
MAHKEMESİ : Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/11/2009 – 21.11.2012
NUMARASI : 2009/635 (E) ve 2009/834 (K) 2012/490
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6352 sayılı Yasa’nın geçici 2. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesi, karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan 18.11.2009 tarihli karar ile bu karara karşı temyiz başvurusunun geçerli olduğu belirlenmekle;
1- Karşılıksız yararlanma suçundan 21.11.2012 tarihli hükme yönelik temyiz itirazları nedeniyle yapılan incelemede;
6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkra hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kurum zararının giderilmesi halinde öncelikle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceğinden, katılan kurumun 18.09.2009 tarihli yazısında, 13.07.2009 tarihinde zararın giderildiği bildirilmekle, karşılıksız yararlanma suçundan 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/4-a maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Mühür bozma suçundan 18.11.2009 tarihli hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
04.07.2009 tarihli kaçak tespit tutanağında, “sayaç girişi ve faz çıkışı arasında köprü yapılarak” kaçak elektrik kullanıldığının belirlenmesi, sanığın soruşturma sırasında, Nisan ve Temmuz ayları arasında kaçak elektrik kullandığını kabul etmesi, bilirkişi raporundan da tespit sonrası tüketimlerde artış olduğunun anlaşılması karşısında, dosyada mevcut mühürleme tutanağından, suç tarihinden önce mühürlendiği anlaşılan sayacın devre dışı bırakılması suretiyle mührün konuluş amacına aykırı davranılması ile mühür bozma suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, yazılı gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.