YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10226
KARAR NO : 2015/12045
KARAR TARİHİ : 10.06.2015
Tebliğname No : KYB – 2015/116405
Karşılıksız yararlanma suçundan sanık N.. K..’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/3. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2014 tarihli ve 2011/148 esas, 2014/174 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26/03/2015 gün ve 2015/6740-21267 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/04/2015 gün ve 2015/116405 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre; Benzer bir olayda Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 01/02/2014 tarihli ve 2014/11267 esas, 2014/28392 sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince katılan kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, bilirkişinin hesapladığı vergisiz ve cezasız normal kullanım bedelinin 30,15 Türk lirası olmasına rağmen kurumun bildirdiği cezalı bedelin 3,331,83 Türk lirası olduğunun anlaşılması karşısında; “Sanığa, bilirkişinin hesapladığı 30,15 Türk lirası kurum zararını gidermesi durumunda, 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin bildirimde bulunularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
6352 sayılı Yasa’nın Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkra hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kurum zararının giderilmesi halinde öncelikle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceğinden ve bilirkişi tarafından normal tarifeye göre vergi ve cezalar hariç olarak hesaplanan zarar miktarı ile kurum tarafından talep edilen miktar arasında bariz bir fark bulunması karşısında, bilirkişi tarafından hesaplanan 30,15 TL. tutarındaki zararı karşılaması halinde, 6352 sayılı Yasa’nın Geçici 2/2. maddesi gereğince ceza
verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair sanığa bildirimde bulunulması, ödeme için makul bir süre verilip, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, 13.09.2012 tarihli duruşmada borcu taksitlendirip, ilk taksit olarak 625,00 TL. ödeme yaptığını belirten sanığın bu savunması da araştırılmadan ve bu miktarda bir ödeme bilirkişi raporunda bildirilen zararı karşılayacağından, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceği gözetilmeden hükümlülük kararı verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (İSTANBUL) 46. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 05.03.2014 gün ve 2011/148, 2014/174 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.