YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3684
KARAR NO : 2015/8774
KARAR TARİHİ : 22.04.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/396841
MAHKEMESİ : İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2011/532 (E) ve 2013/91 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre suça konu …. Turizm yetkilisinin sanık olduğu anlaşılmakla birlikte, sanığın savunmasında “suça konu yerin bilet satışı için kullandıkları bir yer olduğu, ancak bu yerin kendisine ait olmadığı, bir başka firmanın burayı kiralayıp kendilerine ait biletleri sattıkları, ne şekilde isminin geçtiğini bilmediği” şeklindeki beyanı dikkate alınarak, suç tarihi itibariyle suça konu iş yerini kullanıp kullanmadığı araştırılmak suretiyle, suça konu yerin sanık tarafından işletildiğinin tespiti halinde; öncelikle 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, “sanığa, bilirkişi tarafından hesaplanan normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık tarafından ödeme yapılmaması halinde ise; suça konu iş yerinde yapılan denetimlerde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında “abonesiz
elektrik kullanıldığı ve endeksin 4070 kwh olduğunun” belirtilmesi karşısında, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, faydalanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, sanığın suça konu sayacın bulunduğu iş yerini hangi tarihten itibaren kullanmaya başladığı, sayacın ne zaman taktırıldığı ve sanık kullanmaya başladığında sayaç üzerindeki endeksin ne olduğu araştırılıp, sayaçtaki endeks ile tespit anında belirlenen kurulu gücün uyumlu olup olmadığı hakkında konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasından sonra sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 22/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.