YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/30188
KARAR NO : 2014/30137
KARAR TARİHİ : 03.11.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 10/06/2014
NUMARASI : 2014/131-2014/490

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve bozma ilamına uyularak karar verilmiş olmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinde;” (1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez. “ hükmü yer almaktadır.
Dosya içeriğine göre, mahkemece bozma ilamına uyularak kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddine karar verilmiş; fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacakları bozma öncesi gibi kısmen kabul edilmiştir. Hüküm altına alınan toplam alacak miktarı 4148,66 TL olup karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gereğince davacı yararına hesaplanan nispi vekalet ücreti maktunun altında olamayacağından 1500,00 TL yerine 500,00 TL’ye hükmedilmesi hatalı olmuştur. Bu husus bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü bendinde yazan “Asgari Avukatlık Ücreti Tarifesi gereğince 500,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ” ifadesinin çıkartılmasına; yerine” Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gereğince 1500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.