Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11933 E. , 2021/3813 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11933
Karar No : 2021/3813
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararının açıklamalı onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 25/04/2019 günlü, E:2016/7680, K:2019/3257 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacılardan 18.190,03-TL ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen …günlü, …takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 09/12/2014 günlü, E:2010/6752, K:2014/7442 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen …. İdare Mahkemesinin kararıyla; uyuşmazlık konusu taşınmaza ilişkin işgalin davalı idarece ilk tespitinin yapıldığı tarih olan 12/04/2006 tarihinden geriye doğru beş yıldan fazla süre için ecrimisil istenilmesi mümkün bulunmadığından, dava konusu ödeme emri ile istenilen miktarda bir borcun bulunmadığının kabulü gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin 25/04/2019 günlü, E:2016/7680, K:2019/3257 sayılı kararıyla, tahakkuk aşamasına ilişkin dava açılmaması veya açılan davanın usulden reddedilmiş olması hallerinde, ödeme emrine karşı açılan davada “borcum yoktur” kapsamında işin esasının incelenmesi gerektiği açıklaması ile temyize konu İdare Mahkemesi kararı açıklamalı olarak onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek, karar düzeltilme isteminin kabulü ile kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 25/04/2019 günlü, E:2016/7680, K:2019/3257 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Karar düzeltme ve temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
İdare Mahkemesince verilen iptal kararının açıklamalı olarak onanması yönündeki Danıştay Onuncu Dairesinin 25/04/2019 günlü, E:2016/7680, K:2019/3257 sayılı kararı hukuka uygun olduğundan, davacının karar düzeltme talebinin reddi gerektiği oyuyla aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.