Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/5749 E. , 2021/5369 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5749
Karar No : 2021/5369
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, … Mahallesi, … Camii İmam-Hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 5/1-(b) maddesinde belirlenen ortak nitelikleri kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 98/b maddesi uyarınca memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; … isimli bayanın ifadesinde isnat edilen fiilin doğrulandığı, dolayısıyla davacının, umreye götürdüğü kafilede bulunan … isimli bayanla umre dönüşünde görüşmeleri ve mesajlaşmalarının olduğu, umreci götürme konusunda anlaşmazlık yaşadığı için hakkında komplo kurduğunu iddia ettiği … ‘den yine dava konusu şikayet ile ilgili yardım istemek için randevulaştığı, adı geçen kişiyle görüşmek için … isimli şahsın evine gittiği, burada bulunan ve tarikat şeyhi olduğu iddia edilen …’ye itaatlerinden dolayı gerçeğe aykırı beyanlarda bulunduklarını iddia ettiği kişilerin ifadeleri birbiriyle kısmen çelişkili ise de, soruşturma kapsamında ifadesine başvurulan ve davacıyla birlikte … isimli kişi ile görüşmeye giden davacının arkadaşı … ‘nın ifadeleri ile söz konusu evde bulunan kişilerin ifadelerinin kısmen örtüştüğü, anılan ifadelerin ortak noktasının davacının umrede tanıştığı bir bayanla umre dönüşü mesajlaşmalarının olduğu; yine yaklaşık iki yıldır davacı ile birlikte aynı camide müezzin kayyımlığı yapan … ‘nin ifadesinde yer alan beyanlar ve davacının arkadaşı …’nin ifadesinde, isnat edilen fiilleri doğruladığı hususu ile dini görevlerde bulunanların tavır hareket ve davranışlarına gerekli özen ve önemi göstermesi gerektiği hususu dikkate alındığında, adı geçen Yönetmeliğin 5. maddesinde yer alan itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklindeki ortak nitelik şartını kaybettiği açık olan davacı hakkında tesis edilen işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında isnat edilen fiile ilişkin belgeler kendisine verilmeksizin, iddialar yazılmak suretiyle savunmasının alındığı, savunma isteminde 2016 ve 2018 yıllarına ilişkin iddiaların mevcut olduğu, bu durumda 657 sayılı Kanun’un 127’nci maddesinde yer alan zamanaşımı süreleri uyarınca soruşturma ve ceza zamanaşımının oluştuğu ve dava konusu işlemin bu nedenlerle usul yönünden hukuka aykırı olduğu; savunmasında belirttiği gibi, herhangi bir telefon görüşmesinin olmadığı, WhatsApp görüşmelerinin kurgulanmış bir mesaj ağı ile şahsının ve kurumunun hedef alındığı, yapılan işlemi kabul etmemekle birlikte WhatsApp mesaj içeriklerinin nasıl elde edildiğini bilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmesizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.