YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10229
KARAR NO : 2015/12041
KARAR TARİHİ : 10.06.2015
Tebliğname No : KYB – 2015/134275
Karşılıksız yararlanma suçundan sanık S.. K..’in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca meydana gelen zarar olan 5.676,06 Türk lirasının 5 taksit halinde ilk taksiti 2014 yılı mart ayı sonuna kadar, ikinci taksiti 2014 yılı haziran ayı sonuna kadar, üçüncü taksiti 2014 yılı eylül ayı içinde ve son taksiti 2014 yılının sonuna kadar ödemesi koşuluna bağlı olarak sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süreyle denetime tâbi tutulmasına dair VİRANŞEHİR 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2014 tarihli ve 2013/497 esas, 2014/105 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10.04.2015 gün ve 2014/8190/25837 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.04.2015 gün ve 2015/134275 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Kanun’un 231/6 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekeceği, aynı Kanun’un 231/9. maddesi uyarınca sanığın, mağdurun veya kamunun uğradığı zararı derhal yerine getiremediği takdirde; sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler hâlinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması karan verilebileceğine ilişkin düzenlemeler gereğince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın zararı derhal karşılama zorunluluğunun bulunmadığı, zararın kararın kesinleşmesinden sonra denetim süresi içerisinde de karşılanabileceği, infazda tereddüde neden olacak ve infazı kısıtlayacak biçimde zararın ödeme
tarihlerinin belirtilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nun 231/9. maddesinde düzenlenen zararın denetim süresince taksitler halinde giderilmesi koşuluyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması hüküm niteliğinde olmayıp, buradaki taksitlendirmenin TCK’nun 52/4. maddesinde cezanın infazını düzenleyen taksitlendirmeden farklı olduğu, hakimin denetim süresince ödeme zamanlarını belirlemesinin, Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce takibini sağlayacağı dikkate alınarak infazda tereddüt ya da kısıtlamadan söz edilemeyeceğinden, VİRANŞEHİR 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2014 gün ve 2013/497, 2014/105 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma istemlerinin REDDİNE, 10.06.2015 günü oybirğiyle karar verildi.