YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3958
KARAR NO : 2015/8723
KARAR TARİHİ : 22.04.2015

Tebliğname No : 8 – 2014/54043
MAHKEMESİ : İstanbul 31. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2011/336 (E) ve 2013/698 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-)02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, “Sanığa bilirkişinin hesapladığı kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin bildirimde bulunularak ve ödemesi için makul bir süre verilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
2-)Sanığın önerilen para cezasını ödememesi halinde; kaçak elektrik tespit tutanağında “Alt kapağı mühürsüz, idareye kayıtlı sayaçtan sözleşmesiz kaçak elektrik kullanıldığının” belirtilmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu ve sanığın suça konu konutta anne babasının oturduğuna dair savunması da dikkate alındığında, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünden, öncelikle sanığın söz konusu konutta oturup oturmadığı, oturuyorsa ne kadar süredir oturduğu hususu ile tespite konu sayacı hangi tarihten itibaren kullanmaya başladığı hususunun kolluk aracılığıyla araştırılarak, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla suç tutanağının düzenlendiği konuttaki kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılarak, tespit edilen kurulu güç ile sayaçta okunan tüketim miktarının orantılı olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.