YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/2549
KARAR NO : 2015/2577
KARAR TARİHİ : 22.04.2015

Tebliğname No : 1 – 2013/179172
MAHKEMESİ : Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 10/04/2013, 2011/178 (E) ve 2013/169 (K)
SUÇ : Eşini kasten öldürmeye teşebbüs

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, Sanık S.. K..’ın, mağdur … karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanığın ve müdafiinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve ceza miktarının fazla olduğuna, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90.maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c. maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri İle 5320 sayılı Kanunun 13.maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8.maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ve vekil ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde Baro tarafından görevlendirilen
zorunlu müdafii ücretinin tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün sonunda yargılama giderlerinin dökününü gösterildiği kısımdan müdafi ücreti ile ilgili bölümün çıkartılmasına ve yargılama gideri toplamının “648,25 TL” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 22.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.