YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10532
KARAR NO : 2015/21549
KARAR TARİHİ : 23.11.2015

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2013/287-2013/358

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele çevrilen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davası ile birleşen satış vaadi sözleşmesi uyarınca mülkiyetin tespiti ve ipotek bedelinin davacıya ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare ile birleşen dava davacısı N.. A.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, imar uygulaması sırasında bedele çevrilen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması, birleşen dava ise satış vaadi sözleşmesi uyarınca mülkiyetin tespiti ve ipotek bedelinin davacıya ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl dava ve birleşen davanın kabulü ile tespit edilen bedelin asıl dava davacısına ödenmesine, daha sonra da asıl dava davacısı C.. Ö..’den alınarak birleşen dava davacısı N.. A..’a ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı idare ile bileşen dava davacısı N.. A.. vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırmsı yapılarak ödeme tarihi itibariyle değerlerinin tespit edilmesinde ve yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle birleşen davanın davacısı N.. A.. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda 6487 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanamayacağı bu nedenle nispi harç ile nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,

a-Harca ilişkin 1/B bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 26.101,50-TL nispi ilam harcının davalı idareden alınarak, Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan harçların talep halinde yatırılan tarafa iadesine,) cümlesinin yazılması,
b)Vekalet ücretine ilişkin 1/D bendindeki (1.320,00-TL maktu) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (4.491,85-TL nispi) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı N.. A..’dan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.