YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/9353
KARAR NO : 2015/15602
KARAR TARİHİ : 15.09.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/171178
MAHKEMESİ : Akyazı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2010/191 (E) ve 2013/29 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık M.. Ş.. hakkında adli sicil kaydındaki Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/05/2006 tarihli, 2005/165 E., 2006/297 K. sayılı ve 28/04/2008 kesinleşme tarihli ilamı nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz
olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık R.. K.. hakkında katılan M.. G..’ye karşı işlediği iddia olunan hırsızlık ve mala zarar verme suçları ile katılanlar T.. Ş.., Y.. Ç.. ve S.. Y..’a karşı işlediği iddia olunan mala zarar verme suçundan; sanık M.. Ş.. ve sanık İ.. A.. hakkında katılanlar Y.. Ç.. ve
S.. Y..’a karşı işledikleri iddia olunan mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
Sanık Z.. K.. ve sanık İ.. A.. hakkında katılan T.. Ş.. ve katılan M.. G..’ye karşı, sanık A.. T.. ve sanık A.. D..’ın katılan Y.. Ç.. ve katılan S.. Y..’a karşı işledikleri iddia olunan hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından, sanık R.. K.. hakkında katılan M.. G..’ye karşı işlediği iddia olunan konut dokunulmazlığını bozma suçundan, sanık R.. K.. hakkında katılan T.. Ş.., katılan Y.. Ç.. ve katılan S.. Y..’a karşı işlediği iddia olunan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından, sanık M.. Ş.. ve İ.. A.. hakkında katılan Y.. Ç.. ve katılan S.. Y..’a karşı işlediği iddia olunan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık A.. T.. ve A.. D..’ın katılan S.. Y.. ve Y.. S.. Ç..’e yönelik olarak atılı hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını işlemediklerine dair aşamalarda değişmeyen savunmalarının aksine, olay yerinin yakınında yakalanmalarından başka, mahkumiyetlerine yeter, kesin nitelikte kanıtların neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle, yine sanık Z.. K.. ve İ.. A..’in katılanlar M.. G.. ile T.. Ş..’e yönelik atılı hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını işlemediklerine dair aşamalarda değişmeyen savunmalarının aksine, dosyanın diğer sanığı R.. K..’ın kovuşturma aşamasında inkar ettiği soruşturma aşamasındaki ifadelerinden başka mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerin neler olduğu denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- Sanık R..’ın katılanlar T.. Ş.., Y.. Ç.. ve S.. Y..’a yönelik; sanıklar M.. ve İ..’in katılanlar Y.. Ç.. ve S.. Y..’a yönelik işledikleri hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarıyla ilgili olarak, sanıklara yüklenen suçların, katılan T.. Ş.. tarafından saat 15.20 ile saat 23.20 arasında, katılan Y.. Ç.. tarafından saat 07.30 ile saat 00.30 arasında, katılan S.. Y.. tarafından saat 14.00 ile saat 22.45 arasında işlendiğinin belirtilmesi, atılı suçları işlemediklerini ifade eden M.. Ş.. ve İ.. A..’in suçun hangi saatte işlendiği hususunda bilgi veremedikleri, tüm katılanlara karşı yüklenen suçları ikrar eden sanık R.. ile katılanlar Y.. Ç.. ve S.. Y..’a karşı işlediği suçları ikrar eden temyiz dışı sanık F.. A..’nın soruşturma aşamasındaki savunmasında kesin bir saat belirtmemekle birlikte akşamleyin atılı suçları işlediklerini savunması, gece vaktinin suçların işlendiği 10/01/2009 tarihinde saat 17.53’te, 04/04/2009 tarihinde saat 20.29’da başlamasına göre, suçların gece işlendiğine ilişkin kesin kanıt bulunmadığı gözetilmeden, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının sanıklar lehine olarak gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
3- Sanık R.. K.. hakkında tüm katılanlara karşı, işlediği iddia olunan konut dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili olarak iddianamenin sevk maddeleri arasında TCK’nın 119/1-c maddesinin yer almadığının anlaşılması karşısında, adı geçen sanığa CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verildikten sonra hakkında TCK’nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.