YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10509
KARAR NO : 2015/15563
KARAR TARİHİ : 15.09.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/43790
MAHKEMESİ : Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2012
NUMARASI : 2011/486 (E) ve 2012/1131 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre hükmün; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm tarihi itibariyle
temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan CMUK’nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın 14/05/2012 tarihli savunmasında, suça konu eşyalardan olan iki adet anfiyi, katılanın çocuklarına iade ettiğini savunması karşısında, katılanın ek ifadesi alınıp sanığın savunmasının doğru olup olmadığı araştırılıp doğru ise TCK’nın 168/4. maddesinde belirtilen rızaya bağlı olarak TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.