Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4786 E. , 2021/5348 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4786
Karar No : 2021/5348
DAVACI : ….
DAVALI : ….Enstitüsü
VEKİLİ : Av. ….
DAVANIN KONUSU : Türk Standardları Enstitüsü Belgelendirme Merkezi Başkanlığı İzmir Belgelendirme Müdürlüğünde başaraştırmacı olarak görev yapan davacının, Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği’nin 109. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendi uyarınca tesis edilen üç yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin ve bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin işlem ile disiplin cezasına dayanak teşkil eden Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği’nin 109. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendinin iptali ve 132 sayılı Türk Standardları Enstitüsü İle İlgili Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun’un “Personel” başlıklı 10/A maddesinin yedinci fıkrasında yer alan, “Enstitü personelinin izin, disiplin, intibak işleri ile diğer hususlar yönetmelikle belirlenir.” şeklindeki hükümde geçen “disiplin” ibaresinin itiraz yolu ile iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmiştir.
DAVACININ İDDİALARI : Türk Standardları Enstitüsü Belgelendirme Merkezi Başkanlığı İzmir Belgelendirme Müdürlüğü’nde başaraştırmacı olarak görev yapmaktayken, hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda, Türk Standartları Enstitüsü Personel Yönetmeliği gereğince disiplin cezası ile cezalandırıldığı, düzenleyici bir işlem olan Yönetmelikle disiplin suç ve cezalarının belirlenemeyeceği gibi, Yönetmelik hükümlerine dayanarak kendisine disiplin cezası verilemeyeceği, verilen bu disiplin cezasının Anayasa’nın 38. maddesinde yer alan “suçta ve cezada kanunilik” ilkesine aykırı olduğu; gerek Anayasa Mahkemesi kararları gerekse de Danıştay İdari Dava Dairelerinin muhtelif kararlarıyla kamu görevlilerinin disiplin suç ve cezalarının, disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurulları, zamanaşımı ve karar verme süreleri, yüksek disiplin kurulunun çalışma usul ve yöntemleri, kurul kararlarına itiraz ve savunma hakkı gibi konuların Anayasa’nın 38. maddesinde yer alan ilkeye uygun olarak Kanunla düzenlenmesi gerektiğine vurgu yapıldığından, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını içeren TSE Personel Yönetmeliği’nin 109. maddesinin (D) bendinin birinci fıkrasının (n) alt bendi ile bu maddeye dayanılarak verilmiş olan kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının hukuka ve mevzuata aykırı olduğu; ayrıca, disiplin soruşturmasında temsilciliğe ait aracın akaryakıt giderlerinin, servis giderlerinin yüksek olduğu gibi suçlamalardan bahsedilmekte ise de, kendisine yöneltilen suçlamaların asılsız olduğu, subjektif bir takım iddia ve değerlendirmeler ile ceza verildiği, hukuka aykırı olan disiplin cezasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVALI İDARENİN SAVUNMASI : TSE Personel Yönetmeliğinin “Disiplin Cezaları” başlıklı 108 ve devamı maddelerinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na paralel şekilde disiplin cezaları ile fillere yer verildiğinden davacıya verilen disiplin cezasının kanuni dayanağının olmadığına yönelik iddianın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının görev yaptığı dönemde temsilciliğe ait aracın akaryakıt ve servis giderlerinin, diğer dönemlere göre oldukça yüksek olduğu, toplam 26.589,78 TL tutarındaki akaryakıt gideri temin edilen fiş ve faturalarla TSE gideri olarak kaydedildiği, davacının görevi ile ilgili menfaat temin ettiği anlaşıldığından, bu eylemi nedeniyle davacının disiplin cezası ile cezaladırıldığı, dava konusu işlemde ve dayanağı Yönetmelik maddesinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığından davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 132 sayılı Türk Standardları Enstitüsü Kuruluş Kanunu’nun 10/A maddesinde yer alan “disiplin” ibaresinin Anayasaya ve hukuka aykırı olduğu Anayasa Mahkemesinin 12/02/2019 tarih ve 30684 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ortaya konulduğundan, Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliğinin dava konusu edilen maddesinin, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı nedeniyle hukuksal dayanaktan yoksun kaldığı görüldüğünden, Yönetmeliğin dava konusu edilen alt bendinin iptaline karar verilmesi gerektiği; davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlem yönünden ise, davacının eyleminin sübuta erdiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava; Türk Standardları Enstitüsü Belgelendirme Merkezi Başkanlığı İzmir Belgelendirme Müdürlüğü’nde başaraştırmacı olarak görev yapan davacının, davalı idareye bağlı Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Temsilciliği göreviyle ilgili olarak hakkında yapılan soruşturma sonucunda, Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği’nin 109. maddesinin 1. fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendi uyarınca üç süreyle yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 13/12/2016 tarih ve 456316 sayılı işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin ve disiplin cezasına dayanak teşkil eden Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği’nin 109. maddesinin 1. fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendinin iptaline karar verilmesi ve 132 sayılı Türk Standardları Enstitüsü İle İlgili Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun’un “Personel” başlıklı 10/A maddesinin 7. fıkrasında yer alan, “Enstitü personelinin izin, disiplin, intibak işleri ile diğer hususlar yönetmelikle belirlenir.” şeklindeki hükümde geçen “disiplin” ibaresinin itiraz yolu ile iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; 132 sayılı Türk Standardları Enstitüsü Kuruluş Kanunu’nun “Personel” başlıklı 10/A maddesinin yedinci fıkrasında “Enstitü personelinin izin, disiplin, intibak işleri ile diğer hususlar yönetmelikle belirlenir.” hükmüne dayanılarak Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliğinin, 14/07/2002 tarihli ve 24815 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulduğu, davacının Anayasa’ya aykırılık iddiası Danıştay Onikinci Dairesince ciddi görülerek, 20/02/2018 gün ve E:2017/3047 sayılı kararla; 22/11/1960 tarihli ve 10661 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 132 sayılı Türk Standardları Enstitüsü Kuruluş Kanunu’nun “Personel” başlıklı 10/A maddesinin yedinci fıkrasında yer alan “disiplin” ibaresinin Anayasanın 38. ve 128. maddelerine aykırı olduğundan bahisle iptali istemiyle itiraz yolu ile Anayasa Mahkemesine başvurulduğu, Anayasa Mahkemesinin (12/02/2019 tarihli ve 30684 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren) 20/12/2018 gün ve E:2018/107, K:2018/114 sayılı kararıyla; anılan kural Anayasa’nın 38. maddesine aykırı bulunarak, 132 sayılı Türk Standardları Enstitüsü Kuruluş Kanunu’nun 10/A maddesinin yedinci fıkrasında yer alan “disiplin” ibaresinin iptaline oybirliğiyle karar verildiği, anılan karar üzerine Danıştay Onikinci Dairesinin 17/06/2019 gün E:2017/3047 K:2019/4652 sayılı kararıyla; davacıya verilen disiplin cezasının yasal dayanağı olan 132 sayılı Türk Standardları Enstitüsü Kuruluş Kanunu’nun 10/A maddesinde yer alan “disiplin” ibaresinin Anayasaya ve hukuka aykırı olduğu Anayasa Mahkemesi kararı ile ortaya konulduğundan, Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliğinin dava konusu edilen maddesinin de hukuksal dayanaktan yoksun kaldığı, ayrıca; hukuksal dayanaktan yoksun kalan Yönetmeliğe dayanılarak davacıya verilen disiplin cezasına ilişkin işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu Türk Standartları Enstitüsü Personel Yönetmeliği’nin 109. maddesinin (D) bendinin (n) alt bendinin ve 13/12/2016 tarihli ve 456316 sayılı üç yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına ilişkin işlemin İPTALİNE karar verildiği, Daire kararına karşı davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda da; İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 06/07/2020 E:2019/2976, K:2020/1348 sayılı kararı ile; Anayasa Mahkemesi’nin bir Kanun maddesini iptal ettikten sonra yasama organınca yeni bir yasal düzenleme yapılırsa, uyuşmazlığın bu düzenlemeye göre çözümlenmesi gerektiği, aksi yaklaşımın, işlenen fiillerin cezasız kalması neticesini doğuracağının açık olduğu, nitekim uyuşmazlık özelinde de Anayasa Mahkemesi’nin yukarıda anılan iptal kararında sonra 7226 sayılı Kanun’un 3. maddesiyle, 132 sayılı Kanun’un 10/A maddesine eklenen hüküm ile, Türk Standardları Enstitüsü personeline uygulanacak disiplin hükümleri yönünden 657 sayılı Kanun’a atıf yapıldığından, uyuşmazlığın yeni yasal düzenlemeye göre çözümlenmesi gerektiği, bu durumda, Dairece, dava konusu disiplin cezası ve dayanağı Yönetmelik hükmünün, 657 sayılı Kanun’un 125. maddesine uygun olup olmadığı, davacı tarafından işlendiği iddia edilen fiillerin, sübut bulup bulmadığı ve disiplin cezasını gerektirip gerektirmeyeceği yönlerinden işin esasına girilerek bir değerlendirme yapıldıktan sonra varılacak sonuca göre yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığı, bu itibarla, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki Daire kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle Daire kararının BOZULMASINA karar verildiği anlaşılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesine göre Danıştay’ın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davalarda, temyiz incelemesi sonucu bozulan kararlar üzerine, Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarının kararlarına uyulması zorunlu olduğundan, bozma gerekçesi doğrultusunda uyuşmazlık yeniden incelenmiştir.
Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği’nin 109. maddesinin 1. fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendi yönünden;
132 sayılı Türk Standardları Enstitüsü İle İlgili Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun’un işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle “Personel” başlıklı 10/A maddesinin 7. fıkrasında, “Enstitü personelinin izin, disiplin, intibak işleri ile diğer hususlar yönetmelikle belirlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan fıkra, 09/07/2018 tarih ve 30473 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 02/07/2018 tarih ve 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 96. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, 15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 4 sayılı Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum Ve Kuruluşlar İle Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin Türk Standardları Enstitüsünü düzenleyen 39. bölümünde yer alan “Personel” başlıklı 561. maddenin 5. fıkrasında aynı haliyle yeniden düzenlenmiştir.
Öte yandan; Anayasa Mahkemesinin 12/02/2019 tarih ve 30684 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 20/12/2018 tarih ve E:2018/107, K:2018/114 sayılı kararıyla; 132 sayılı Kanun’un “Personel” başlıklı 10/A maddesinin mülga 7. fıkrasında geçen “disiplin” ibaresinin, Anayasa’nın 38. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesinden sonra, 26/03/2020 tarih ve 31080 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 3. maddesi ile de, 132 sayılı Kanun’un 10/A maddesine son fıkra olarak, “2/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında istihdam edilenler haricindeki Enstitü personeline uygulanacak disiplin cezaları ile ceza gerektiren fiil ve haller hususunda 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125 inci maddesi uygulanır. Ancak aynı maddede yer alan aylıktan kesme cezası brüt ücretten 1/30-1/8 arasında kesinti yapılması; Devlet memurluğundan çıkarma cezası Enstitüye bir daha atanmamak üzere işten çıkarma şeklinde uygulanır. Enstitü personelinin disiplin ile ilgili işlemlerini yürütmek üzere merkezde disiplin kurulu ve yüksek disiplin kurulu kurulur. Bu personelin disiplin işlemlerine ilişkin diğer hususlarda bu Kanunda yer alan hükümler dışında, Enstitünün teşkilat yapısı ve personelinin statüsü göz önüne alınarak, 657 sayılı Kanunun Dördüncü Kısmının “Disiplin” başlıklı Yedinci Bölümünde yer alan hükümler uygulanır.” düzenlemesi eklenmek suretiyle, Türk Standardları Enstitüsü personeline uygulanacak disiplin hükümleri yönünden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na atıf yapıldığı görülmektedir.
Her ne kadar, yukarıda sözü edilen Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde,132 sayılı Kanun’un işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle “Personel” başlıklı 10/A maddesinin 7. fıkrasında yer alan hükme aynen yer verilmiş ise de, Anayasa’nın, Cumhurbaşkanının görev ve yetkilerinin düzenlendiği 104 üncü maddesinin onyedici fıkrasında yer alan “Kanunda açıkça düzenlenen konularda Cumhurbaşkanlığı kararnamesi çıkarılamaz” hükmü karşısında, Anayasa Mahkemesi kararı üzerine 7226 sayılı Kanun’la 132 sayılı Kanun’un anılan maddesine eklenen ibarenin dikkate alınması gerektiği tabidir.
Bu itibarla; davacıya verilen disiplin cezasının yasal dayanağı olan 132 sayılı Türk Standardları Enstitüsü Kuruluş Kanunu’nun “Personel” başlıklı 10/A maddesinin yedinci fıkrasında yer alan “disiplin” ibaresinin, Anayasaya ve hukuka aykırı olduğunun, yukarıda belirtilen Anayasa Mahkemesi kararı ile ortaya konulması ve ardından, 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 3. maddesi ile, 132 sayılı Kanun’un 10/A maddesine son fıkrası olarak eklenen düzenleme ile personele uygulanacak disiplin hükümleri yönünden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na atıf yapılmış olması göz önüne alındığında, dava konusu Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliğinin uyuşmazlığa konu maddesinin hukuksal dayanaktan yoksun kaldığı, bu nedenle iptali gerektiği sonucuna varılmıştır.
Davacının üç yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlem yönünden;
Anayasa Mahkemesi bir Kanun maddesini iptal ettikten sonra yasama organınca yeni bir yasal düzenleme yapılırsa, uyuşmazlığın bu düzenlemeye göre çözümlenmesi gerekmektedir. Aksi yaklaşımın, işlenen fiillerin cezasız kalması neticesini doğuracağı açıktır.
Nitekim uyuşmazlık özelinde de Anayasa Mahkemesi’nin yukarıda anılan iptal kararında sonra 7226 sayılı Kanun’un 3. maddesiyle, 132 sayılı Kanun’un 10/A maddesine eklenen hüküm ile, Türk Standardları Enstitüsü personeline uygulanacak disiplin hükümleri yönünden 657 sayılı Kanun’a atıf yapıldığından, uyuşmazlığın yeni yasal düzenlemeye göre çözümlenmesi gerekmektedir.
14/07/2002 tarih ve 24815 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği’nin 109. maddesinin 1. fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendinde de, “Görevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun menfaat temin etmek” fiili, 1 ila 3 yıl arasında kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren bir fiil olarak düzenlenmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 124. maddesinin ikinci fıkrasında; ” Kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacı ile kanunların, tüzüklerin ve yönetmeliklerin Devlet memuru olarak emrettiği ödevleri yurt içinde veya dışında yerine getirmeyenlere, uyulmasını zorunlu kıldığı hususları yapmayanlara, yasakladığı işleri yapanlara durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre 125 inci maddede sıralanan disiplin cezalarından birisi verilir.” hükmüne yer verilmiş, 125. maddesinin 1. fıkrasının (D) bendinin (c) alt bendinde de, “Görevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak” fiilinin, 1 ila 3 yıl arasında kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren bir fiil olduğu kurala bağlanmıştır.
Bu nedenle, Yönetmelikte belirtilen fiil ile bu fiilin karşılığında verilecek disiplin cezasının 657 sayılı Kanun’a uygun olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu olayda; davacının davalı idareye bağlı Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Temsilciliği görevini sürdürmekte iken, Temsilciliğin faaliyetlerinin mali ve hizmet akışı yönünden soruşturulmasına ilişkin Başkanlık Makamının oluru gereğince yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen Soruşturma Raporunda; davacı tarafından toplam 26.589,78-TL tutanndaki akaryakıt giderinin, söz konusu gider yapılmadan, temin edilen fiş veya faturalarla, TSE gideri olarak kaydedildiği, adli yönden, Raporun 2.3.7.1. bölümünde belirtilen tablodaki tarih ve tutarlarda kamunun zararına neden olduğu, söz konusu filin Türk Ceza Kanunu’nun 257 nci maddesinde belirtilen “Görevi kötüye kullanma” suçunu oluşturduğu ve konu ile ilgili olarak ayrıca Suç Duyurusu Raporu düzenlenmesi gerektiği, disiplin yönünden de, görevi ile ilgili menfaat temin ettiği, söz konusu fiil ve halin TSE Personel Yönetmeliği’nin 109-D-n maddesinde belirtilen “Kademe ilerlemesinin durdurulması” cezasına tekabül ettiği yönünde kanaat belirtildiği, rapordaki teklif doğrultusunda Disiplin Kurulunun 07/12/2016 tarihli ve 261 sayılı kararı ile davacının dava konusu disiplin cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmıştır.
657 sayılı Kanun’un 131. maddesinde, “Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması, disiplin kovuşturmasını geciktirmez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olmaz.” hükmü yer almıştır.
Bu itibarla, kamu görevlisi hakkında ceza soruşturması veya ceza kovuşturması sonucunda verilen lehe kararların disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyeceği açık olmakla birlikte, disiplin cezasına konu olan fiil ile ceza soruşturmasına konu fiilin birebir aynı olması, bir başka ifade ile aynı şuçlamayı içermesi halinde, ceza soruşturmasına konu suç nedeniyle verilen takipsizlik kararı karşısında, aynı suça konu fiil nedeniyle disiplin cezası verilmesi hakkaniyete aykırı olacaktır.
Olayda; Görevi Kötüye Kullanmak suçu nedeniyle davacı hakkında Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yapılan soruşturma konuları arasında, disiplin cezasına konu olan 26.589,78-TL kamu zararına sebep olmak fiilinin de bulunduğu ve soruşturma sonucunda adı geçen Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından görevini kötüye kullandığına dair delil elde edilemediği gerekçesiyle Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına karar verildiği anlaşılmış olup, UYAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda da davacının yargılandığına dair bir bilgi edinilmemiştir.
Bu durumda, davacının disiplin cezasına konu fiilinin sübuta erdiğinin kabulüne olanak bulunmadığından, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırımasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği’nin 109. maddesinin 1. fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendinin ve davacının, üç yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin İPTALİNE karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Dairemizin 17/06/2019 tarih ve E:2017/3047, K:2019/4652 sayılı dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin kararının temyiz edilmesi neticesinde, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 06/07/2020 tarih ve E:2019/2976, K:2020/1348 sayılı kararıyla bozulması üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bozma kararına uyularak işin gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Türk Standardları Enstitüsü Belgelendirme Merkezi Başkanlığı …Belgelendirme Müdürlüğü’nde başaraştırmacı olarak görev yapan davacı, hakkında yapılan soruşturma sonucunda Türk Standartları Enstitüsü Personel Yönetmeliği’nin 109. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendi uyarınca 13/12/2016 tarih ve 456316 sayılı işlemle üç yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmıştır. Davacının bu cezaya yaptığı itirazın reddedilmesi üzerine, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına ilişkin işlem ile bu cezaya yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile disiplin cezasına dayanak teşkil eden Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği’nin 109. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendinin iptaline karar verilmesi ve 132 sayılı Türk Standardları Enstitüsü İle İlgili Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun’un “Personel” başlıklı 10/A maddesinin yedinci fıkrasında yer alan, “Enstitü personelinin izin, disiplin, intibak işleri ile diğer hususlar yönetmelikle belirlenir.” şeklindeki hükümde geçen “disiplin” ibaresinin itiraz yolu ile iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istemiyle dava açılmıştır.
Dairemizin 17/06/2019 tarih ve E:2017/3047, K:2019/4652 sayılı kararında; Dairemizin 20/02/2018 tarih ve E:2017/3047 sayılı kararı ile, 22/11/1960 tarih ve 10661 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 132 sayılı Türk Standardları Enstitüsü İle İlgili Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun’un “Personel” başlıklı 10/A maddesinin yedinci fıkrasında yer alan “disiplin” ibaresinin, Anayasa’nın 38. ve 128. maddelerine aykırı olduğundan bahisle iptali istemiyle itiraz yolu ile Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verildiği, Anayasa Mahkemesinin 12/02/2019 tarih ve 30684 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 20/12/2018 tarih ve E:2018/107, K:2018/114 sayılı kararıyla; itiraz konusu kuralın, yaptırım türlerini ve yaptırım konusu eylemleri belirlemediğinden ilgililerin hangi somut fiil ve olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun uygulanacağını belirli bir açıklık ve kesinlikte öngörebilmelerine yasal çerçevede imkân tanımadığı, bu nedenle kuralın, suçun ve cezanın kanuniliği ilkesinin düzenlendiği Anayasa’nın 38. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle “disiplin” ibaresinin oybirliğiyle iptaline karar verildiği, Anayasa’nın 153. maddesine göre; yasama, yürütme ve yargı organları için bağlayıcı olan Anayasa Mahkemesinin söz konusu kararının, bu karardan önce açılmış bulunan ve henüz sonuçlanmamış olan tüm davalara uygulanması gerektiği, bu durumda; davacıya verilen disiplin cezasının yasal dayanağı olan 132 sayılı Kanun’un 10/A maddesinde yer alan “disiplin” ibaresinin Anayasa’ya ve hukuka aykırı olduğu Anayasa Mahkemesi kararı ile ortaya konulduğundan, Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği’nin dava konusu edilen maddesinin de hukuksal dayanaktan yoksun kaldığının görüldüğü, hukuksal dayanaktan yoksun kalan Yönetmeliğe dayanılarak davacıya disiplin cezası verilmesine ilişkin işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu disiplin cezasının ve dayanağı Yönetmelik hükmünün iptaline karar verilmiştir.
Anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 06/07/2020 tarih ve E:2019/2976, K:2020/1348 sayılı kararı ile; Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 3. maddesiyle, 132 sayılı Kanun’un 10/A maddesine eklenen hüküm ile, Türk Standardları Enstitüsü personeline uygulanacak disiplin hükümleri yönünden 657 sayılı Kanun’a atıf yapıldığından, uyuşmazlığın yeni yasal düzenlemeye göre çözümlenmesi gerektiği, dava konusu disiplin cezası ve dayanağı Yönetmelik hükmünün, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesine uygun olup olmadığı, davacı tarafından işlendiği iddia edilen fiillerin, sübut bulup bulmadığı ve disiplin cezasını gerektirip gerektirmeyeceği yönlerinden işin esasına girilerek bir değerlendirme yapıldıktan sonra varılacak sonuca göre yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen Daire kararının bozulmasına kesin olarak karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
132 sayılı Türk Standardları Enstitüsü İle İlgili Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun’un işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle “Personel” başlıklı 10/A maddesinin yedinci fıkrasında, “Enstitü personelinin izin, disiplin, intibak işleri ile diğer hususlar yönetmelikle belirlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Anılan fıkra, 09/07/2018 tarih ve 30473 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 02/07/2018 tarih ve 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 96. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, 15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 4 sayılı Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum Ve Kuruluşlar İle Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin Türk Standardları Enstitüsünü düzenleyen 39. bölümünde yer alan “Personel” başlıklı 561. maddenin beşinci fıkrasında aynı haliyle yeniden düzenlenmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (c) alt bendinde, “Görevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak” fiili, 1 ila 3 yıl arasında kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Anayasa Mahkemesinin 12/02/2019 tarih ve 30684 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 20/12/2018 tarih ve E:2018/107, K:2018/114 sayılı kararıyla; 132 sayılı Kanun’un “Personel” başlıklı 10/A maddesinin mülga yedinci fıkrasında geçen “disiplin” ibaresinin, Anayasa’nın 38. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesinden sonra, 26/03/2020 tarih ve 31080 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 3. maddesi ile, 132 sayılı Kanun’un 10/A maddesine son fıkra olarak, “2/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında istihdam edilenler haricindeki Enstitü personeline uygulanacak disiplin cezaları ile ceza gerektiren fiil ve haller hususunda 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125 inci maddesi uygulanır. Ancak aynı maddede yer alan aylıktan kesme cezası brüt ücretten 1/30-1/8 arasında kesinti yapılması; Devlet memurluğundan çıkarma cezası Enstitüye bir daha atanmamak üzere işten çıkarma şeklinde uygulanır. Enstitü personelinin disiplin ile ilgili işlemlerini yürütmek üzere merkezde disiplin kurulu ve yüksek disiplin kurulu kurulur. Bu personelin disiplin işlemlerine ilişkin diğer hususlarda bu Kanunda yer alan hükümler dışında, Enstitünün teşkilat yapısı ve personelinin statüsü göz önüne alınarak, 657 sayılı Kanunun Dördüncü Kısmının “Disiplin” başlıklı Yedinci Bölümünde yer alan hükümler uygulanır.” düzenlemesi eklenmek suretiyle, Türk Standardları Enstitüsü personeline uygulanacak disiplin hükümleri yönünden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na atıf yapıldığı görülmektedir.
Anayasa Mahkemesi bir Kanun maddesini iptal ettikten sonra yasama organınca yeni bir yasal düzenleme yapılırsa, uyuşmazlığın bu düzenlemeye göre çözümlenmesi gerekmektedir. Aksi yaklaşım, işlenen fiillerin cezasız kalması neticesini doğuracaktır.
Nitekim, Anayasa Mahkemesinin yukarıda anılan iptal kararından sonra 7226 sayılı Kanun’un 3. maddesiyle, 132 sayılı Kanun’un 10/A maddesine eklenen hüküm ile Türk Standardları Enstitüsü personeline uygulanacak disiplin hükümleri yönünden 657 sayılı Kanun’a atıf yapıldığından ve ayrıca Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 06/07/2020 tarih ve E:2019/2976, K:2020/1348 sayılı kararı ile; “Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 3. maddesiyle, 132 sayılı Kanun’un 10/A maddesine eklenen hüküm ile, Türk Standardları Enstitüsü personeline uygulanacak disiplin hükümleri yönünden 657 sayılı Kanun’a atıf yapıldığından, uyuşmazlığın yeni yasal düzenlemeye göre çözümlenmesi gerektiği, dava konusu disiplin cezası ve dayanağı Yönetmelik hükmünün, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesine uygun olup olmadığı, davacı tarafından işlendiği iddia edilen fiillerin, sübut bulup bulmadığı ve disiplin cezasını gerektirip gerektirmeyeceği yönlerinden işin esasına girilerek bir değerlendirme yapıldıktan sonra varılacak sonuca göre yeniden bir karar verilmesi” belirtildiğinden, uyuşmazlığın yeni yasal düzenlemeye göre çözümlenmesi gerekmektedir.
Dava, iptali istenen 14/07/2002 tarih ve 24815 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği’nin 109. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendi yönünden incelendiğinde;
Uyuşmazlık konusu olan ve iptali istenilen Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği’nin 109. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendinde, “Görevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun menfaat temin etmek” fiili, 1 ila 3 yıl arasında kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren bir fiil olarak düzenlenmiştir.
657 sayılı Kanun’un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (c) alt bendinde, “Görevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak” fiili, 1 ila 3 yıl arasında kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren bir fiil olduğu kurala bağlanmıştır. Bu duruma göre, dava konusu edilen düzenlemenin, yeni yasal düzenlemeyle atıf yapılan 657 sayılı Kanunda aynen yer aldığı görüldüğünden, davaya konu Yönetmeliğin iptali istenen maddesinde üst hukuk normlarına ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dava, davacının Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği’nin 109. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendi uyarınca 3 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlem yönünden incelendiğinde;
Yukarıda bahsi geçen Anayasa Mahkemesinin 20/12/2108 tarih ve E:2018/107, K:2018/114 sayılı iptal kararı üzerine 132 sayılı Kanun’un 10/A maddesine 7226 sayılı Kanun’un 3. maddesi ile eklenen düzenleme ile disiplin hükümlerine ilişkin olarak 657 sayılı Kanun’a atıfta bulunulduğundan ve Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 06/07/2020 tarih ve E:2019/2976, K:2020/1348 sayılı kararı ile uyuşmazlığın esasının yeni yasal düzenleme uyarınca çözülmesi gerektiğine ilişkin gerekçesi üzerine yapılan değerlendirmede, Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliğinde belirtilen fiil ile bu fiilin karşılığında verilecek cezanın 657 sayılı Kanun’un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (c) alt bendinde yer verilen “kademe ilerlemesinin durdurulması” cezasını gerektiren eyleme uygun olduğu anlaşılmaktadır.
Dava konusu olayda; davacının davalı idareye bağlı Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Temsilciliği görevini sürdürmekte iken, Temsilciliğin faaliyetlerinin mali ve hizmet akışı yönünden soruşturulmasına ilişkin Başkanlık Olur’u gereğince yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen raporda özetle; davacı tarafından toplam 26.589,78-TL tutarındaki akaryakıt giderinin, söz konusu gider yapılmadan, temin edilen fiş veya faturalarla, TSE gideri olarak kaydedildiği, soruşturma raporunun 2.3.7.1. bölümünde belirtilen tablodaki tarih ve tutarlarda kamunun zararına neden olduğundan bahisle Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği’nin 109. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği ve bu teklif doğrultusunda davacının Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği’nin (D) bendinin (n) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırıldığı görülmektedir.
Bu duruma göre, davacının üzerine atılı eylemi nedeniyle hakkında yapılan soruşturma sonucu hazırlanan raporda yer alan tanık ifadeleri, davacının beyanları ile soruşturma dosyasında yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği anlaşıldığından, davacının üzerine atılı eylemin sübut bulması nedeniyle, bu eylemin karşılığı olan kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırımasına ilişkin bireysel işlem ile bu işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.14/07/2002 tarih ve 24815 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği’nin 109. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendi yönünden oyçokluğuyla DAVANIN REDDİNE,
2. Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği’nin 109. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendi uyarınca davacının 3 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlem ile bu işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin işlem yönünden oyçokluğuyla DAVANIN REDDİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idarece temyiz aşamasında yapılan … TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 3.600,00- TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 26/10/2021 tarihinde karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; Türk Standardları Enstitüsü Belgelendirme Merkezi Başkanlığı … Belgelendirme Müdürlüğünde başaraştırmacı olarak görev yapan davacının, Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği’nin 109. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendi uyarınca tesis edilen üç yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 13/12/2016 tarih ve 456316 sayılı işlem ile bu işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin işlem ve disiplin cezasına dayanak teşkil eden Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği’nin 109. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendinin iptali ve 132 sayılı Türk Standardları Enstitüsü İle İlgili Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun’un “Personel” başlıklı 10/A maddesinin yedinci fıkrasında yer alan, “Enstitü personelinin izin, disiplin, intibak işleri ile diğer hususlar yönetmelikle belirlenir.” şeklindeki hükümde geçen “disiplin” ibaresinin itiraz yolu ile iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmiştir.
Dairemizin 20/02/2018 tarih ve E:2017/3047 sayılı kararıyla; 22/11/1960 tarih ve 10661 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 132 sayılı Türk Standardları Enstitüsü İle İlgili Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun’un “Personel” başlıklı 10/A maddesinin yedinci fıkrasında yer alan “disiplin” ibaresinin, Anayasa’nın 38. ve 128. maddelerine aykırı olduğundan bahisle iptali istemiyle itiraz yolu ile Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmiş olup, Anayasa Mahkemesinin 12/02/2019 tarih ve 30684 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 20/12/2018 tarih ve E:2018/107, K:2018/114 sayılı kararıyla; itiraz konusu kuralın, yaptırım türlerini ve yaptırım konusu eylemleri belirlemediğinden ilgililerin hangi somut fiil ve olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun uygulanacağını belirli bir açıklık ve kesinlikte öngörebilmelerine yasal çerçevede imkân tanımadığı, bu nedenle kuralın, suçun ve cezanın kanuniliği ilkesinin düzenlendiği Anayasa’nın 38. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle “disiplin” ibaresinin oybirliğiyle iptaline karar verildiği görülmektedir.
132 sayılı Türk Standardları Enstitüsü İle İlgili Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun’un işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle “Personel” başlıklı 10/A maddesinin yedinci fıkrasında, “Enstitü personelinin izin, disiplin, intibak işleri ile diğer hususlar yönetmelikle belirlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan fıkra, 09/07/2018 tarih ve 30473 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 02/07/2018 tarih ve 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 96. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, 15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 4 sayılı Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum Ve Kuruluşlar İle Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin Türk Standardları Enstitüsünü düzenleyen 39. bölümünde yer alan “Personel” başlıklı 561. maddenin beşinci fıkrasında aynı haliyle yeniden düzenlenmiştir.
Anayasa Mahkemesinin 12/02/2019 tarih ve 30684 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 20/12/2018 tarih ve E:2018/107, K:2018/114 sayılı kararıyla; 132 sayılı Kanun’un “Personel” başlıklı 10/A maddesinin mülga yedinci fıkrasında geçen “disiplin” ibaresinin, Anayasa’nın 38. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesinden sonra, 26/03/2020 tarih ve 31080 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 3. maddesi ile de, 132 sayılı Kanun’un 10/A maddesine son fıkra olarak, “2/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında istihdam edilenler haricindeki Enstitü personeline uygulanacak disiplin cezaları ile ceza gerektiren fiil ve haller hususunda 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125 inci maddesi uygulanır. Ancak aynı maddede yer alan aylıktan kesme cezası brüt ücretten 1/30-1/8 arasında kesinti yapılması; Devlet memurluğundan çıkarma cezası Enstitüye bir daha atanmamak üzere işten çıkarma şeklinde uygulanır. Enstitü personelinin disiplin ile ilgili işlemlerini yürütmek üzere merkezde disiplin kurulu ve yüksek disiplin kurulu kurulur. Bu personelin disiplin işlemlerine ilişkin diğer hususlarda bu Kanunda yer alan hükümler dışında, Enstitünün teşkilat yapısı ve personelinin statüsü göz önüne alınarak, 657 sayılı Kanunun Dördüncü Kısmının “Disiplin” başlıklı Yedinci Bölümünde yer alan hükümler uygulanır.” düzenlemesi eklenmek suretiyle, Türk Standardları Enstitüsü personeline uygulanacak disiplin hükümleri yönünden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na atıf yapılmıştır.
Bu duruma göre; davacıya verilen disiplin cezasının yasal dayanağı olan 132 sayılı Türk Standardları Enstitüsü Kuruluş Kanunu’nun “Personel” başlıklı 10/A maddesinin yedinci fıkrasında yer alan “disiplin” ibaresinin, Anayasaya ve hukuka aykırı olduğunun, yukarıda belirtilen Anayasa Mahkemesi kararı ile ortaya konulması ve 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 3. maddesi ile 132 sayılı Kanun’un 10/A maddesine son fıkrası olarak eklenen düzenleme ile personele uygulanacak disiplin hükümleri yönünden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na atıf yapılmış olması karşısında, dava konusu olan ve 14/07/2002 tarih ve 24815 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği’nin 109. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendinin hukuksal dayanaktan yoksun kaldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmesi gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk kararının bu kısmına katılmıyoruz.
(XX) KARŞI OY:
Anayasa Mahkemesi bir Kanun maddesini iptal ettikten sonra yasama organınca yeni bir yasal düzenleme yapılırsa, uyuşmazlığın bu düzenlemeye göre çözümlenmesi gerektiği Danıştayın yerleşik kararları ile kabul edilmekte olup, uyuşmazlık konusu olayda da Anayasa Mahkemesi’nin 132 sayılı Kanun’un 10/A maddesinin yedinci fıkrasında yer alan “disiplin” ibaresini iptal etmesinden sonra, 7226 sayılı Kanun’un 3. maddesiyle 132 sayılı Kanun’un 10/A maddesine eklenen hüküm ile, Türk Standardları Enstitüsü personeline uygulanacak disiplin hükümleri yönünden, 657 sayılı Kanun’a atıf yapıldığından, uyuşmazlığın yeni yasal düzenlemeye göre çözümlenmesi gerekmektedir.
Davacı; Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği’nin 109. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendinde yer alan ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesini gerektiren, “Görevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun menfaat temin etmek” fiilini işlediği belirtilerek üç yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmış olup, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (c) alt bendinde de, “Görevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak” fiili, 1 ila 3 yıl arasında kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren disiplin suçu olarak düzenlenmiştir.
Dolayısıyla, davacının üzerine atılı suç, hem TSE Personel Yönetmeliğinde hem de 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını verilmesini gerektirmektedir.
Bu noktada, davacının üzerine atılı disiplin suçunu işleyip işlemediği önem arzetmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, TSE Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Temsilciliği görevini sürdürmekte iken, Temsilciliğin faaliyetlerinin mali ve hizmet akışı yönünden soruşturulması neticesinde, toplam 26.589,78-TL tutanndaki akaryakıt giderinin, söz konusu gider yapılmadan, temin edilen fiş veya faturalarla gider olarak kaydedildiği ve kamunun zararına neden olunduğunun tespit edildiği belirtilerek, davacı hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 257. maddesinde belirtilen “Görevi kötüye kullanma” suçunu işlediği iddiasıyla suç duyurusunda bulunulması ve görevi ile ilgili menfaat temin ettiğinden, TSE Personel Yönetmeliği’nin 109. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasının teklif edildiği, bu teklif doğrultusunda, Disiplin Kurulunun 07/12/2016 tarih ve 261 sayılı kararı ile davacının dava konusu disiplin cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.
657 sayılı Kanun’un 131. maddesinde, “Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması, disiplin kovuşturmasını geciktirmez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olmaz.” hükmü yer almıştır.
Bu itibarla, kamu görevlisi hakkında ceza soruşturması veya ceza kovuşturması sonucunda verilen lehe kararların disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyeceği açık olmakla birlikte, disiplin cezasına konu olan fiil ile ceza soruşturmasına konu fiilin birebir aynı olması, bir başka ifade ile aynı şuçlamayı içermesi halinde, ceza soruşturmasına konu suç nedeniyle verilen takipsizlik kararı karşısında, aynı suça konu fiil nedeniyle disiplin cezası verilmesi hakkaniyete aykırı olacaktır.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacı hakkında “Görevi Kötüye Kullanmak” suçu nedeniyle Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma konuları arasında, disiplin cezasına konu olan 26.589,78-TL kamu zararına sebep olmak fiilinin de bulunduğu ve soruşturma sonucunda adı geçen Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından görevini kötüye kullandığına dair delil elde edilemediği gerekçesiyle “Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına” karar verildiği, öte yandan, UYAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda da davacının yargılandığına dair herhangi bir kayıt bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda; disiplin cezasına konu fiilinin sübuta erdiğinin kabulüne olanak bulunmayan davacının, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden, TSE Personel Yönetmeliği’nin 109. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendi uyarınca üç yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği görüşüyle, Dairemizce verilen kararın bu kısmına katılmıyorum.