YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17263
KARAR NO : 2015/31347
KARAR TARİHİ : 24.11.2015

Tebliğname No : 15 – 2012/435

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2011
NUMARASI : 2011/210 (E) ve 2011/500 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Müştekinin, ……………. sayılı yerdeki Adidas Bayii adlı işyerini çalıştırdığı, suç tarihinde alış veriş amaçlı işyerine girerek 220 TL değerinde bir adidas eşofman beğenen sanığın eşofman almak istediği, akabinde satın almak istediği malın bedelini döviz olarak verebileceğini söyleyerek aslında 500 İsveç Kronu olan banknotu sanki 500 Euro gibi müştekiye verdiği, müştekinin incelemediği dövizi alarak 500 Euroyu günün kurundan hesap ederek eşofmanın değerini düştükten sonra geri kalan 730 TL’yi sanığa verdiği, sanığın müştekiden almış olduğu 220 TL değerindeki eşofman ve 730 TL para ile işyerinden ayrıldığı, daha sonradan müştekinin durumu fark ederek şikayetçi olduğu, bu şekilde sanığın hileli hareketlerde bulunarak haksız menfaat temin etmek suretiyle üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Katılanın aşamalarda değişmeyen ifadesinde, bayram olması nedeniyle iş yoğunluğu bulunduğu sırada sanığın işyerine gelerek düşük değerde olan İsveç Kronunu 500 Euro gibi kendisine verip mal satın almak suretiyle dolandırdığını söylemesi, sanığın savunmasında, katılanın işyerinden suç tarihinde alış veriş yaptığını kabul etmesi, suça konu İsveç Kronunun katılan karafından kolluk güçlerine teslim edilmesi karşısında, eylemin sübuta erdiği ve sanığın yüklenen suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, somut olaya uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.