YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/26207
KARAR NO : 2014/27930
KARAR TARİHİ : 15.10.2014

MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2013
NUMARASI : 2011/391-2013/556

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, Davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacakları bakımından uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, davacının haftanın yedi günü 06.00-20.00 saatleri arasında çalışma yaptığından bahisle haftanın altı gününde onsekiz saat, hafta tatili gününde üç saat olmak üzere toplam yirmibir saat fazla çalışma yaptığı, dini-ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı kabul edilmiştir. Davacı işçinin fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil günleri ücret alacakları takdiri delil niteliğindeki tanık beyanına göre hesaplanmıştır. Davacı tanığı Yahya Kermeli, davacının çalışma saatlerinin 06.00-20.00 saatleri arası olduğunu, hafta tatilinin bulunmadığını, dini-ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını beyan etmiş ise de davacı tanığının hangi tarihlerde davalı işyerinde çalıştığı anlaşılamamıştır.
Davacı işçi, 08.00-20.00 saatleri arasında çalıştığını 17.00’dan sonra işyerinde nöbetçi bilet satıcısından başka kimsenin kalmadığını iddia etmiş, temyiz aşamasında ise 09.00-17.00 saatleri arasında çalıştığını beyan etmiştir. Dosya kapsamından davalı işyerinde çalışma saatlerinin 08.00-17.00 olduğu anlaşılmış ise de davacı işçinin 17.00’dan sonra nöbetçi olduğuna ilişkin beyanın araştırılmadığı tespit edilmiştir. Mahkemece yapılacak iş, davacı tanığına davalı işyerinde hangi tarihler arasında çalıştığı ve 17.00’dan sonra davacının nöbetçi olarak kalıp kalmadığı, kalmış ise buna ilişkin çalışma saatleri ve düzenine ilişkin bilgisi sorup davacı tanığının davalı işyerinde çalışma tarihleri de dikkate alınarak tüm dosya kapsamı yeniden değerlendirilerek fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacakları bakımından karar verilmesinden ibarettir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.