YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/25475
KARAR NO : 2014/27904
KARAR TARİHİ : 15.10.2014

MAHKEMESİ : Bakırköy 9. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/12/2012
NUMARASI : 2010/667-2012/815

Hüküm süresi içinde davalı L.. A… avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin 02.07.2009-06.08.2010 tarihleri arasında üst işveren davalı S.. Beton şirketin beton santralinde kepçe operatörü olarak çalıştığını, davalı şirketin diğer davalı taşeron şirkete taşıttırdığını, net 1.500,00 TL ücret aldığını, davalı tarafın keyfi olarak müvekkilinin maaşımından kesinti yapmak istediğini, müvekkilinin kabul etmemesi üzerine telefonda müvekkiline ağır küfür ve hakarette bulunarak çıkışının verildiğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı L.. B.. Çimento San.ve Tic. A.Ş. vekili, müvekkili şirketin ihtiyaç duyduğundan kepçe hizmetlerinin bir kısmını diğer davalı şirkete yaptırdığını, diğer şirket ile müvekkili şirket arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, davacının fazla mesai yapmadığını, 08:00-16:00 saatleri arasında çalıştığını, hafta tatilinde çalışmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etti.
Davalı E.. Ş.. vekili, davacının 03.07.2009-18.06.2010 tarihleri arasında çalıştığını, kendi isteği ile işyerinden ayrıldığını, 03.07.2010 tarihinde tekrar işe girdiğini, 05.08.2010 tarihinde işe gelmeyeceğini beyan ederek işten ayrıldığını, asgari ücretle çalıştığını, 09.09.2008-28.09.2009 tarihleri arasında yıllık izin kullandığını, fazla mesai yapmadığını, dini bayramlarda çalışmadığını, milli bayramlarda çalıştığını ancak ücretinin isteği üzerine eşine ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etti.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı L.. B.. Çimento San. ve Tic. A. Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dairemizin geri çevirme kararı sonrasında dosyaya gelen İstanbul 11. İcra Dairesinin 2013/5100 esas sayılı dosyası incelendiğinde davacının mahkemece hüküm altına alınan miktarlar için davalılar aleyhine icra takibi yaptığı, takip sonunda davalı E.. Ş.. tarafından takip konusu miktarın ödendiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece yeni çıkan bu durumun değerlendirilmesi gereklidir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 15.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.