YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10001
KARAR NO : 2015/12024
KARAR TARİHİ : 10.06.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/289375
MAHKEMESİ : Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2013
NUMARASI : 2012/889 (E) ve 2013/190 (K)
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümde, yedi günlük temyiz süresinin, kararın tebliğinden itibaren başlayacağı belirtilmeyerek yanıltmaya neden olunması nedeniyle, sanık S.. E..’in, 14.01.2015 tarihli temyiz istemi süresinde kabul edilerek, her iki sanığın temyiz itirazları nedeniyle yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde, uygulama maddesinin 116/2-4 yerine 116/1-4 olarak gösterilmesi sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
1- 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca yalnızca kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin ve maddede öngörülen hak yoksunluklarının hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde ayrı ayrı uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.7.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesi’ne yüklenmesine karar verilir” şeklindeki düzenleme nedeniyle toplam 14,00 TL yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Sanıklar hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan hapis cezalarının yasal sonucu olarak, 5237 sayılı TCK’nun 53/1.maddesinin a,b,c,d,e bendlerinde öngörülen hak yoksunluklarının infazın tamamlanmasına kadar, c bendinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına, hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili kısmın çıkartılmasına ve toplam 14,00 TL olan yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL’den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesi’ne yüklenmesine karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.