YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/18003
KARAR NO : 2015/31253
KARAR TARİHİ : 23.11.2015

Tebliğname No : 15 – 2012/21412

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/11/2011
NUMARASI : 2010/225 (E) ve 2011/383 (K)
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde;
a-Sanığın, yetkilisi olmadığı halde, ……. Şirketi’ne ait ………, ………., …………. numaralı suça konu üç adet çeki kendisi imzalamak sureti ile keşide edip, ortağı olduğu T……….. Şirketi kaşesini de basıp imza atmak sureti ile katılan şirkete verdiği, katılan şirketin çekleri süresinde bankaya ibrazı üzerine, çek üzerindeki imzanın hesap sahibinin banka nezdindeki imza örneğine uymadığından bahisle işlem yapılmadığı, bu şekilde sanığın yetkili olmadığı halde ……….. Şirketi adına üç adet çeki düzenleyip keşide ederek sahtecilik suçu işlediği iddia edilmiş ise de, ……………. Şirketi’nin sanığın eşine ait olmasına rağmen, şirket işlerinin tamamının fiilen sanık tarafından yürütüldüğü, sanığın eşinin, sanık tarafından çeklerin imzalanmasına baştan itibaren muvafakat vermiş olması nedeniyle ortada gerçeğe aykırı düzenlenen bir belgeden söz edilemeyeceği ve buna göre suçun unsurlarının oluşmayacağının anlaşılması karşısında, sanığın 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
b-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
c-Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 19,00 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Kanun’un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.