YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/12610
KARAR NO : 2015/15645
KARAR TARİHİ : 16.09.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/189052
MAHKEMESİ : Gölbaşı(Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2013
NUMARASI : 2012/655 (E) ve 2013/53 (K)
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nın 231/6. maddesinin (b) bendinde belirtilen kişilik özellikleri değerlendirilmiş olmakla tebliğnamenin
1 no’lu bozma düşüncesine katılınmamıştır. Ancak;
Sanığa yargılama gideri olarak yükletilen zorunlu müdafilik ücretinin, 5271 sayılı CMK’nun 101/3. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında yapılan sorgusu sırasında sanığı savunması için bir avukatın görevlendirilmesinden kaynaklanması ve yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle sanıktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiyle, payına düşen 320,00TL. müdafilik ücretinin sanıktan tahsiline ilişkin kısmın hüküm fıkrasından ÇIKARTILMASINA, diğer yönleri usül ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.