YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/33286
KARAR NO : 2014/33949
KARAR TARİHİ : 01.12.2014

MAHKEMESİ : Ankara 7. İş Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2013
NUMARASI : 2010/655-2013/289

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bir kısım işçilik alacaklarının ödetilmesi istemi ile açılan davada mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, tarafların temyizi üzerine dairemizin 09.09.2014 tarih, 2013/11709 esas, 2014/23253 karar sayılı kararı ile onanmıştır.
Davacı vekili, 09.10.2014 tarihli, Ankara 7. İş Mahkemesine hitaben yazdığı dilekçesi ile gerekçeli kararda D. Oto Servis ve Ticaret A.Ş. olarak yazan davalı isminin D. Oto Pazarlama ve Ticaret A.Ş. olarak tavzihini talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305. maddesinde;”Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Anılan kanunun 306. maddesinde ise tavzih talebinin mahkemece değerlendirileceği açıklanmıştır. .
Davacı vekilinin 09.10.2014 tarihli talep dilekçesinin dairemizin 09.09.2014 tarih, 2013/11709 esas, 2014/23253 karar sayılı onama ilamına karşı verilen bir maddi hata yada karar düzeltme dilekçesi olmadığı anlaşılmıştır. Talep, mahkemece verilen 2010/655 esas, 2013/289 karar sayılı kararın tavzihine ilişkin olup, açıklanan kanuni düzenleme sebebi ile isteğin mahkemece değerlendirilip karara bağlanması gerektiğinden dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple dava dosyasının MAHKEMESİNE İADESİNE, 01.12.2014 günü oybilirliği ile karar verildi.