YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/22032
KARAR NO : 2014/32333
KARAR TARİHİ : 18.11.2014

MAHKEMESİ : İzmir 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2013
NUMARASI : 2012/245-2013/334

Hüküm süresi içinde davalı M..T.. Ltd. Şti. ve A.. B.. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, asıl işveren davalı Sağlık Bakanlığına ait işyerinde, değişen alt işverenlere bağlı olarak 16.08.2006 – 31.12.2009 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesini emeklilik sebebi ile sona erdirdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, emeklilik sebebi ile iş sözleşmesini sona erdiren davacının kıdem tazminatına hak kazandığı ve yıllık izinlerinin kullandırıldığının işverence ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar Sağlık Bakanlığı ve M.. T..Tem. Hiz. İnş. Tic. Ltd. Şti. temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir .

2-Taraflar arasında davacının hak kazandığı kıdem tazminatına ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır .
Davalı alt işveren tarafından dosya içerisine ibraz edilen 21.12.2009 tarihli ibraname içeriğinde, davacıya 793.00 TL kıdem tazminatı ödendiği görülmektedir. Hakkın gerçek tutarda ödendiğini ihtiva etmeyen ibra sözleşmeleri veya ibra beyanını muhtevi diğer ödeme belgeleri, içerdikleri miktarla sınırlı olarak makbuz hükmündedir.
Davacıya fesih tarihinde yapılan bu ödeme miktarının hak kazandığı kıdem tazminatı miktarından mahsup edilmemesi isabetsiz olup bu husus bozmayı gerektirmiştir .
3-Emeklilik sebebi iş sözleşmesini fesheden davacının kıdem tazminatına hak kazandığı anlaşılmakta ise de, kıdem tazminatına uygulanacak faizin başlangıç tarihine ilişkin de uyuşmazlık söz konusudur. İşçi tarafından bağlı bulunduğu kurum ya da sandıktan tahsise ya da tahsis yapılabileceğine dair yazının işverene bildirildiği anda işverenin kıdem tazminatı ödeme yükümü doğar. Faiz başlangıcında da bu tarih esas alınmalıdır.
Somut uyuşmazlıkta davacının iş sözleşmesini feshettiği tarihte Sosyal Güvenlik Kurumuna tahsis talebinde bulunduğu anlaşılmakta ise de ilgili kurum tarafından yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına ilişkin düzenlenen belgeyi alt işverene ve asıl işveren ibraz ettiği yönünde delil ibraz edilmediğinden, faizin başlangıç tarihinin emeklilik tarihi olarak belirlenmesi isabetsizdir.
4-Öte yandan; davada husumetin Sağlık Bakanlığına yöneltildiği anlaşılmaktadır. Karar başlığında Sağlık Bakanlığının yerine, tüzel kişiliği bulunmayan Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğinin davalı olarak gösterilmesi de hatalıdır
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.