YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/13092
KARAR NO : 2015/15834
KARAR TARİHİ : 17.09.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/173318
MAHKEMESİ : İstanbul 50. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/09/2012
NUMARASI : 2010/405 (E) ve 2012/1554 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ;
1-Sanığın temyiz dilekçesinin ekinde sunduğu dekonttan, zararın kovuşturma evresinde giderildiğinin anlaşılması karşısında, gerçekleşen iade nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/2 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının karar yerinde tartışılmaması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece yapılacak basit bir araştırma sonucu belirlenen maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde katılanın, sanığa yüklenen hırsızlık suçundan doğan maddi zararının kovuşturma evresinde giderildiği ve adli sicil kaydından sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “Dava konusu cep telefonu iade edilmemekle veya zarar giderilmediğinden” biçimindeki, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/09/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.