YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/33450
KARAR NO : 2015/18403
KARAR TARİHİ : 23.11.2015

Tebliğname No : 2 – 2014/141010
MAHKEMESİ : Şırnak Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2014
NUMARASI : 2012/10 (E) ve 2014/32 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mala zarar verme suçları açısından yapılan temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçlarından dolayı doğrudan verilen sonuç para cezasının miktarı itibariyle, 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince temyiz yolu kapalı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun Geçici 2 ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddeleri gereğince suça sürüklenen çocuk A.. Z..’in temyiz isteminin REDDİNE,
İşyeri dokunulmazlığını bozma suçu açısından yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk A.. Z.. müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
Hırsızlık suçu açısından yapılan temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nun 50/1-a maddesine göre belirlenen gün adli para cezası paraya çevrilirken, uygulanan yasa maddesinin hükümde gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak, suça sürüklenen çocuk hakkında sonuç ceza olarak verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken, TCK’nun 52/4 maddesine aykırı olarak taksit aralıklarının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk A.. Z.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin fıkrada adli para cezasının 10 eşit taksitle ödenmesine ilişkin kısımdan önce gelmek üzere “2 şer ay arayla” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.