YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3950
KARAR NO : 2015/12184
KARAR TARİHİ : 11.06.2015

Tebliğname No : 8 – 2014/27343
MAHKEMESİ : Bayındır Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2013
NUMARASI : 2013/180 (E) ve 2013/331 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki A.. C.. vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan sıfatıyla duruşmalara kabulüne karar verilen ancak suçtan doğrudan zarar görmeyen müşteki A.. C..’ın davaya katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilen katılma kararının da, sanık hakkında kurulan hükmü temyiz hak ve yetkisi vermeyeceğinden müşteki vekilinin temyiz isteminin, CMUK’nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Sanık hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 31/07/2012 tarihli dosyanın mahkemesine iade edilmesine dair kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, iade sonrası mühür bozma suçundan hüküm kurulmadığı, mahkemenin mühür bozma suçundan kurduğu 29/03/2012 tarih ve 2011/38 Esas sayılı kararınına yönelik katılan kurum vekili tarafından yapılan 02/04/2012 tarihli temyiz başvurusunun geçerli olduğu kabul edilmiştir.
Katılan kurumun özelleştirilip özelleştirilmediği araştırılmadan hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 11/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.