YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9521
KARAR NO : 2015/12162
KARAR TARİHİ : 11.06.2015

Tebliğname No : 13 – 2014/51624
MAHKEMESİ : Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2013
NUMARASI : 1998/120 (E) ve 1998/189 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Uyarlama yargılamasının sanık E.. H.. hakkında yapıldığı, tebliğname başlığında K.. Y..’in sehven yazıldığı anlaşılmakla K.. Y.. inceleme dışı tutulmuştur.
5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, 5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesinde yer alan suçun ögelerinin farklı olduğu; sanığın yanındaki temyiz dışı K.. Y.. ile birlikte geceleyin müştekiye ait işyerinin kapısını zorlayarak işyerinden hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143/1, maddelerine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra, aynı Kanun’un 116/2-4, 119/1-c maddesine uyan geceleyin birden fazla kişi ile iş yeri dokunulmazlığını bozmak ve şikayetin mevcut olması, aynı Kanun’un 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçunu da oluşturduğu, 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesine uyan mala zarar vermek suçunun suç tarihi itibari ile uzlaşmaya tabi suçlardan olup müşteki ve sanığa uzlaşma önerisinde bulunularak, bu suçlar yönünden uzlaşmanın gerçekleşmesi ve sanıkların çaldıkları eşyaların bir kısmını iade etmeleri karşısında müştekinin rızası olduğu taktirde aynı Kanun’un 168/1-4 maddeleri uygulanarak hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143/1, 168, 116/1-4, 119/1-c ,53. maddelerine göre kurulacak hükmün sanık lehine olacağı, uzlaşmanın sağlanamaması ve müştekinin rızasının olmaması halinde ise, dosya içeriğine göre
sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın sırasıyla 493/1, 81/2 ve 5237 sayılı TCK’nın sırasıyla 142/1-b, 143/1, 116/2-4, 119/1-c, 151/1, maddeleri uyarınca uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde verilmesi gereken cezalar ayrı, ayrı tespit edilip, her iki Yasaya göre belirlenecek sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasaya göre uygulama yapılarak hüküm kurulması gerekirken, eksik, hatalı ve denetime olanaklı olmayan biçimde 765 sayılı TCK hükümlerinin lehe olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.