YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/41538
KARAR NO : 2015/16185
KARAR TARİHİ : 06.05.2015

MAHKEMESİ : … Sulh Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar … ve … hakkında katılanlar … ve …’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar … ve … müdafiinin yüzüne karşı 18/01/2013 tarihinde tefhim edilen kararı, 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 19.02.2013 tarihinde temyiz etmesi karşısında, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar … ve … hakkında katılanlar … ve …’e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında söz konusu suçlar yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında, 5271 Sayılı CMK’nin 231/12. maddesi gereğince, hükümlerin temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan, itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
3) Sanık … hakkında katılan …’e karşı, sanıklar … ve … hakkında katılanlar … ve …’e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan … vekili ile katılan sanıklar … ve … müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
4) Sanık … hakkında katılan …’e karşı, sanık … hakkında katılanlar … ve …’e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Oluş, kabul ve katılanlar … ve …’in beyanlarıyla uyumlu doktor raporunda tanımlanan yaralanmaların niteliğine göre, sanıklar …. ve …’in katılanlara karşı eylemlerini 5237 Sayılı TCK’nin 6/1-f-4. maddesi gereğince silahtan sayılan taş ile gerçekleştirmeleri karşısında, TCK’nin 86/3-e. maddesinin uygulanmaması,
b) Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık … hakkında 5237 Sayılı TCK’nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
c) Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş ve suç tarihinde 65 yaşından büyük olan sanık … hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK’nin 50/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafii ile katılanlar … ve … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.