YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/6961
KARAR NO : 2015/10161
KARAR TARİHİ : 12.05.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/7487
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/09/2012
NUMARASI : 2012/923 (E) ve 2012/614 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Yapılan UYAP sorgusunda kararın verildiği 13/09/2012 tarihli celsede başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü bulunduğu anlaşılan ve duruşmalardan vareste tutulma talebi bulunmayan sanık Y.. U..’un son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196 maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Dosya kapsamına göre; sanık Y.. U..’un aşamalarda yüklenen suçları işlemediğine ilişkin istikrarlı savunması, suça konu eşyaların ele geçirildiği araçta sanığın yakalanmamış olması, kovuşturma aşamasında önceki suçlayıcı ifadelerinden dönen temyize gelen sanıklar A.. K.. ve M.. Y.. ile temyize gelmeyen sanık B.. Ç..’ın soruşturma aşamasında gerek kendi gerekse birbirleri arasındaki çelişkili ifadeleri dışında, sanığın yüklenen suçları işlemediğine yönelik savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden ve delillerin nelerden ibaret olduğu da karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
3-Dosya kapsamına göre, müştekinin 04/07/2012 günü bilinmeyen saatlerde evde uyuduğunun ve ertesi sabah 05/07/2012 günü saat 05:00’te uyandığında olayı fark ettiğinin ve sanıklar M.. Y.., A.. K.. ve temyize gelmeyen sanık B.. Ç..’ın 05/07/2012 günü saat 05:50 sıralarında yakalandıklarının tespit edildiğinin, suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alındığında güneşin saat 05:07’de doğduğunun ve TCK’nın 6/1-e. maddesi uyarınca gecenin saat 04:07’de bittiğinin anlaşılması karşısında, atılı suçların gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK’nın 143/1. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığını bozmak suçundan aynı Kanun’un 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması,
4-Sanıklar A.. K.. ve M.. Y..’ın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca tayin olunan 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesinin uygulanması sırasında 1/6 oranında indirim yapılırken; “1 yıl 11 ay 10 gün” hapis cezası yerine, “1 yıl 9 ay 10 gün” hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
5-Sanıklar A.. K.. ve M.. Y.. hakkında ek savunma hakkı verilmeden, aynı Kanun’un 119/1-c. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı CMUK’nın 325. maddesi uyarınca açıklanan nedenle “3 ve 5” numaralı bozma nedenlerinin hükmü temyiz etmemiş olan sanık B.. Ç..’a SİRAYETİNE, 12/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.