YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/9673
KARAR NO : 2015/10985
KARAR TARİHİ : 27.05.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/180479
MAHKEMESİ : Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/01/2013
NUMARASI : 2012/696 (E) ve 2013/43 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın tüm aşamalarda kamerada görünen kişinin kendisi olmadığını savunduğu, 03.12.2012 havale tarihli bilirkişi raporunda da kamera görüntülerindeki şahsın sanık olup olmadığına dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığının anlaşılması karşısında olay yerinde bulunan kamera görüntülerinde büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılarak, görüntü kayıtlarından çıktı aldırılıp, bunların, sanıktan elde edilecek benzer kılık, pozisyon ve ebatlardaki fotoğraflarla karşılaştırmasını içeren ek bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve suça konu telefonun kullanılıp kullanılmadığı, kullanılması halinde kim tarafından kullanıldığının tespiti açısından HTS raporunun alınarak sonucuna göre sanığn hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.