YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9440
KARAR NO : 2014/2236
KARAR TARİHİ : 24.03.2014

MAHKEMESİ : Bursa 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 17/01/2013
NUMARASI : 2012/235-2013/22

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 16.09.2013 gün ve 3004 Esas, 5420 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinden eşitlik ilkesine aykırı olarak diğer bazı ortaklara göre daha fazla katılma bedeli alındığını ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL belirsiz alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 12.12.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 85.453,88 TL’ye arttırmıştır.
Davalı vekili, belirsiz alacak davasının koşullarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 16.09.2013 tarih ve 3004 Esas, 5420 Karar sayılı ilamıyla, 6100 sayılı HMK’nın 109/2. maddesine göre talep konusunun miktarı, taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirli ise kısmi dava açılamayacağı, dava dilekçesi ekindeki ihtarnamelerden davacının alacağını hesaplamasının mümkün olduğunun anlaşıldığı, davacının kısmi dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı üzerinde durulmamasının doğru olmadığı gerekçesiyle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.