YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/25491
KARAR NO : 2014/32340
KARAR TARİHİ : 18.11.2014

MAHKEMESİ : Bursa 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2013
NUMARASI : 2012/199-2013/286

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde 02.09.2007-29.03.2012 tarihleri arasında çalıştığını iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işyerinde çalışan bir başka işçinin işyerinde yüklü miktarda iplik çalmasına yardımcı olduğunu, iş sözleşmesinin doğruluk ve bağlılığa aykırı bu davranışları sebebi ile haklı sebebe dayalı feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir.
Somut olayda, davalı işveren, davacının iş sözleşmesinin iş yerinde bir başka çalışan tarafından gerçekleştirilen iplik hırsızlığına yardım etmesi sebebi ile haklı sebebe dayalı feshedildiğini ileri sürmektedir.
Mahkemece, Bölge Çalışma Müdürlüğü tarafından fesihten sonra davacı iş tarafından gerçekleştirilen şikayete ilişkin düzenlenen tutanak içeriğine göre anılan eylemin işveren tarafından 15.03.2012 tarihinde öğrenildiğinin anlaşıldığı, feshin 29.03.2012 tarihinde gerçekleştirilmiş olması sebebi 4857 sayılı Kanun’un 26. maddesinde fesih için öngörülen altı iş günlük kanuni süreye uyulmadığının sabit olduğu, ayrıca davacının feshe konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin delil ibraz edilmediği gerekçesi ile fesih haksız kabul etmiştir.
Bölge Çalışma Müdürülüğünün ilgili tutanağında, işveren vekili işyerinde iplik hırsızlığı yapıldığı hususunun 15.03.2012 tarihinde tespit edildiği belirtilmiş ise de, anılan olay ile davacının bağlantısının aynı tarihte belirlendiği yönünde bir ifade de bulunulmamıştır.
Her ne kadar feshe konu eyleme ilişkin düzenlenmiş tutanak, savunma istemi ve işveren tarafından resmi mercilere başvuruda bulunulduğuna dair bir delil ibraz edilmemiş ise de; davalı şahitlerinin beyanı ile işverenin iplik stoklarındaki azalmayı fark etmesi üzerine işyerinde yapılan takip sonucunda işyerinde çalışan ve davacı ile arasında gönül ilişkisi bulunun Erdil isimli işçi ile davacının iplik bobinlerini fabrika dışına çıkardıklarını tespit edildiğini, diğer işçinin işverenin zararın karşılamış olması sebebi ile resmi mercilere başvuruda bulunulmadığını ifade etmişlerdir.
Davacının doğruluk ve bağlılığa aykırı eylemlerde bulunduğu tanık beyanları ile sabittir Bu durumda taraflar arasındaki iş sözleşmesinin işverence haklı sebebe dayalı feshedildiği kabul edilmelidir. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, kıdem ve ihbar tazminatı istemi yönünden davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.