YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/9688
KARAR NO : 2015/10986
KARAR TARİHİ : 27.05.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/178976
MAHKEMESİ : Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2012/656 (E) ve 2013/94 (K)
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, işyeri dokunulmazlığını bozmaya

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında hırsızlığa teşebbüs ve işyeri dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanun’un 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sabıkasız olduğu anlaşılan sanıklar hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.