YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10670
KARAR NO : 2015/12387
KARAR TARİHİ : 15.06.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/19516
MAHKEMESİ : Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/10/2012
NUMARASI : 2012/403 (E) ve 2012/2391 (K)
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanıklar U.. A.. ve E.. E.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delilere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar Uğur, Kağan ve Emre hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 07/03/2012 tarihli iddianamesinin sevk maddelerinde mala zarar verme suçuna ilişkin kanun maddesi gösterilmemiş ise de, iddianame içeriğinden sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan da kamu davasının açıldığı anlaşılmakla, bu suç yönünden zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre sanıklar U.. A.. ve E.. E..’ın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklara verilen cezanın 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı ve sanık E.. E..’ın suç tarihinde sabıkasız olduğu gözetilmeden, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “mağdurun zararını gidermediği” biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan, yetersiz gerekçe ile sanık Emre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık E.. E..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.