YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9484
KARAR NO : 2015/12488
KARAR TARİHİ : 16.06.2015

Tebliğname No : 13 – 2014/52494
MAHKEMESİ : Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2013/362 (E) ve 2013/748 (K)
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca, hakkındaki hüküm ilk şekliyle açıklanır. Açıklanan bu hükümdeki hukuka aykırılıklar, temyiz veya kanun yararına bozma yoluyla Yargıtayca yapılacak inceleme sonucunda giderilir.
Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmeyen sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükümde prensip olarak mahkemece bir değişiklik yapma imkânı bulunmamaktadır.
Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık bakımından ise, yerine getirememe sebebi başta olmak üzere durumu değerlendirilip cezanın bir kısmının infaz edilmemesine, hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin yeni bir hüküm kurulabilir.
Somut olayda, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan ve kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanması ile yetinilmesi yerine, farklı hüküm kurulmak suretiyle hükmedilen para cezasının 760 TL lik kısmının tahsiline karar verilmesi,
2- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında psikiyatri uzmanı tarafından düzenlenen 09/08/2011 tarihli raporun içeriğinin tam olarak anlaşılmadığı, 11/10/2011 tarihli sosyal inceleme raporunda ise suça sürüklenen çocuğun “işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını doğru algılama ve fiille ilgili olarak davranışlarını ve davranışının sonuçlarını sağlıklı değerlendiremediğinin” bildirilmesi karşısında, iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden, yasal unsurları taşımayan rapora dayanılarak hüküm kurulması,
3-5275 sayılı Kanun’un 106/4. maddesi gereğince “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez” hükmü gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde hüküm kurulması,
4- 6352 sayılı Kanun’un 100.maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.7.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106’ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir” şeklindeki hüküm dikkate alınmadan, toplam 16,00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, yeni kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 16/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.