YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14227
KARAR NO : 2015/30984
KARAR TARİHİ : 09.11.2015
Tebliğname No : KYB – 2015/153780
Resmi belgede sahtecilik, bilişim sitemleri ile banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından şüpheliler K.. Ş.. ve diğerleri hakkında yürütülen soruşturma evresi sonucunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30/10/2014 tarihli ve …….. soruşturma, …. sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 17/12/2014 tarihli ve 2014/2797 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 09/04/2015 tarih ve ……. sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/05/2015 tarih ve …..
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, iş bu soruşturma dosyası kapsamı itibariyle tüm şüphelilerin ifadesi alınmadan, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara konu 2012/85240 soruşturma numaralı dosyanın gerek müştekisi, gerek şüphelileri, gerekse şikayete konu 23 çekten 4 tanesi hariç geri kalan 19 çekin tamamen farklı olmasına rağmen şikayete konu çekler üzerinde imza ve yazı incelemesi dahil hiç bir araştırma yapılmaksızın, mükerrer soruşturma nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği dikkate alındığında, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden Bakırköy 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17.12.2014 tarihli ve …… değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.