YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/35547
KARAR NO : 2015/3642
KARAR TARİHİ : 25.02.2015

Tebliğname No : 13 – 2014/22167
MAHKEMESİ : Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2013
NUMARASI : 2013/600 (E) ve 2013/749 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa’nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca denetim süresi içerisinde yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 35/2. madddesinin uygulanması sırasında indirim oranının farklı uygulanarak sonuçta daha az ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 25/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.