YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/8753
KARAR NO : 2015/10140
KARAR TARİHİ : 11.05.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/31869
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2012
NUMARASI : 2012/590 (E) ve 2012/741 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra deneme süresi içerisinde yeni bir suçun işlenmiş olması nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün yasal zorunluluklar dışında aynı şekilde açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, hapis cezasının TCK’nın 50/1-a maddesi uyarınca seçenek yaptırımına çevrilmesi, ve müştekinin telefon ve kontör ticareti yapılan işyerinde tezgâhtar olarak çalışan sanığın işyerindeki üç adet cep telefonu ile bir miktar kontörü alması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 155/2 maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 141/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) Sanığın suça konu eşyaları müştekiye ait işyerinden aldığının anlaşılması karşısında eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 141/1 maddesi uyarınca uygulama yapılması,
b) Sanığın savunmasında olaydan iki ay sonra babasının zararı tazmin ettiğini beyan etmesi, müştekinin de olaydan sonra sanığın babasının kendisine senet verdiğini, daha sonra ödeme yaparak zararı giderdiğini beyan etmesi karşısında, zararın hangi tarihte giderildiği müştekiye sorulmadan soruşturma aşamasında giderildiğe kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1 maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.