YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5348
KARAR NO : 2015/1144
KARAR TARİHİ : 28.01.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/207604
MAHKEMESİ : Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/02/2013, 28/11/2008
NUMARASI : 2012/936 (E) ve 2013/117 (K)
SUÇ : Mühür bozma, karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-) Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan vekilinin temyiz isteminin, karşılıksız yararlanma suçu kapsamında kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-) Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 28.11.2008 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine iade edilmesine ilişkin Dairemizin 25.07.2012 tarihli kararının sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusunun geçerli olduğu, bu nedenle mühür bozma suçu yönünden sonradan verilen beraat kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş. Nizip İlçe İşletme Müdürlüğünün 27.03.2008 ve 04.02.2013 tarihli yazılarında; aboneye ait sayaçla ilgili mühürleme tutanağı bulunmadığının belirtilmiş olması, dosya kapsamına göre de suça konu sayacın mühürlü olduğuna ilişkin herhangi bir delil bulunmadığının anlaşılması karşısında; mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.