YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/9927
KARAR NO : 2015/11077
KARAR TARİHİ : 28.05.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/193182
MAHKEMESİ : Kangal Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2013
NUMARASI : 2012/76 (E) ve 2013/44 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-)O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının 31/01/2013 tarihli hükmü, CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen bir aylık temyiz süresi geçtikten sonra, 04/04/2013 günü temyiz etmekle, temyiz isteminin REDDİNE,
II-)Sanık T.. B.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanığın suça konu ineği sattığı kişiyi söyleyerek, müştekiye iadesini sağlamış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 gün ve 2012/6 – 1232 Esas – 2013/106 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın, satıştan elde ettiği menfaati iade etmeden üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı yeri göstermesi, etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceği gibi, eşyanın satın alınan kişiden alınarak mağdura iade edilmiş olması da TCK’nın 168. maddesi kapsamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulünün mümkün olmaması nedeniyle, sanık hakkında koşulları bulunmayan TCK’nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni
yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Uygulama sırasında TCK’nın 142/2-g ve 143/1 maddeleri uyarınca belirlenen 4 yıl hapis cezasından aynı Kanun’un 168/1 maddesine göre 2/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine 1 yıl 8 ay hapis cezasına, aynı yasanın 62.maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken de 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini ,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, “TCK’nın 142/2-g ve 143/1 maddeleri uyarınca hükmolunan 4 yıl hapis cezasından aynı Kanun’un 168/1 maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak, 1 yıl 4 ay hapis cezasına, aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ” karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.