YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/22533
KARAR NO : 2014/32875
KARAR TARİHİ : 20.11.2014

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2013
NUMARASI : 2013/138-2013/269

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili şirket ile davacı arasında iki adet sözleşme bulunmasına rağmen geçerli olan sözleşmenin dört aylık belirli süreli iş sözleşmesi olduğunu, davacının dört ay süreli iş sözleşmesinin feshedilmediği, süresinin dolması ile birlikte kendiliğinden hükümsüz kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı ile imzalanan belirli süreli iş sözleşmesinin belirsiz süreli iş sözleşmesi olarak kabulü gerektiği, bu sebeple davacının bakiye süre ücret alacağına hak kazanamadığı, yine kıdem süresi bir yılı doldurmadığından kıdem tazminatına ve yıllık ücretli izin alacağına hak kazanamadığı, davacının iş sözleşmesinin kanuni ihbar sürelerine uyulmadan geçerli veya haklı sebep olmaksızın davalılar tarafından sonlandırılması sebebiyle davacının ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı ve davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, işçinin ikramiye alacağının miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davalılar bünyesinde işyeri hekimi olarak çalışan davacının aylık maaş+ikramiye toplam 5.575,18 TL ücret aldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu bağlamda davacıya aylık toplam aldığı miktardan maaş alacağı düşüldükten sonra ikramiye ödemesi yapıldığı açıktır. Hal böyle olunca mahkemece bu miktar düşülerek ikramiye alacağına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.